En estos tiempos, donde la compañia son los libros. Vuelvo.
Un poco más de arte y un poco menos de actualidad-polìtica (que cada día me resulta más pesada, insoportable y desilusionante)
Me obligan a ser libre, y es realmente jodido.
(gracias Rousseau, te tomé prestado)
nuevo blog, nuevos aires.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
domingo, 17 de mayo de 2009
Chau número tres
Te dejo con tu vida
tu trabajo
tu gente
con tus puestas de sol
y tus amaneceres.
Sembrando tu confianza
te dejo junto al mundo
derrotando imposibles
segura sin seguro.
Te dejo frente al mar
descifrándote sola
sin mi pregunta a ciegas
sin mi respuesta rota.
Te dejo sin mis dudas
pobres y malheridas
sin mis inmadureces
sin mi veteranía.
Pero tampoco creas
a pie juntillas todo
no creas nunca creas
este falso abandono.
Estaré donde menos
lo esperes
por ejemplo
en un árbol añoso
de oscuros cabeceos.
Estaré en un lejano
horizonte sin horas
en la huella del tacto
en tu sombra y mi sombra.
Estaré repartido
en cuatro o cinco pibes
de esos que vos mirás
y enseguida te siguen.
Y ojalá pueda estar
de tu sueño en la red
esperando tus ojos
y mirándote.
[Mario Benedetti]
sábado, 9 de mayo de 2009
Cobos-Carrio
Al parecer, el vicepresidente tiene una atracción especial por unirse con los que se supone en contra.
En un principio, los candidatos de las listas bonaerenses del Partido Radical (y ConFe: espacio de Cobos)y la Coalición Cívica iban a ir juntos gracias a un acuerdo sellado entre estos partidos conformando el Acuerdo cívico y social. A mediados de esta semana se hizo pública la ruptura porque Carrió no habría cumplido con los acuerdos electorales: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124465-2009-05-06.html.
Hoy a la madrugada, viendo los diarios por internet me enteré del cambio de opinión de Cobos (y su cobismo) de, finalmente, compartir lista con la Coalición Cívica luego de generar un gran escándalo que la deslegitimó (si es que es posible deslegitimar a Carrió aún más).
Más allá del amor-odio entre Cobos-Carrió, es necesario recurrir a la memoria para recordar que Cleto asumió la vicepresidencia dentro del Frente para la Victoria y ahora está haciendo campaña con y para la oposición.
A Cobos sin dudas le gusta estar con aquellos a quienes se opone. Es posible que estemos frente a la principal característica del cobismo: ¿situar a la búsqueda de beneficios muy por encima de las cuestiones ideológicas (que quedan practicamente excluidas de toda consideración)? Yo pienso que si.
Igualmente, para Carrió, el acuerdo es una 'fiesta total'. Allá ellos.
Lástima que acá estamos nosotros.
En un principio, los candidatos de las listas bonaerenses del Partido Radical (y ConFe: espacio de Cobos)y la Coalición Cívica iban a ir juntos gracias a un acuerdo sellado entre estos partidos conformando el Acuerdo cívico y social. A mediados de esta semana se hizo pública la ruptura porque Carrió no habría cumplido con los acuerdos electorales: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124465-2009-05-06.html.
Hoy a la madrugada, viendo los diarios por internet me enteré del cambio de opinión de Cobos (y su cobismo) de, finalmente, compartir lista con la Coalición Cívica luego de generar un gran escándalo que la deslegitimó (si es que es posible deslegitimar a Carrió aún más).
Más allá del amor-odio entre Cobos-Carrió, es necesario recurrir a la memoria para recordar que Cleto asumió la vicepresidencia dentro del Frente para la Victoria y ahora está haciendo campaña con y para la oposición.
A Cobos sin dudas le gusta estar con aquellos a quienes se opone. Es posible que estemos frente a la principal característica del cobismo: ¿situar a la búsqueda de beneficios muy por encima de las cuestiones ideológicas (que quedan practicamente excluidas de toda consideración)? Yo pienso que si.
Igualmente, para Carrió, el acuerdo es una 'fiesta total'. Allá ellos.
Lástima que acá estamos nosotros.
miércoles, 6 de mayo de 2009
"¿Por qué no le descuentan el día a Gabriela Michetti?"
EXCELENTEE!!!
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124428-2009-05-06.html
" [...] En el acto que cerró la movilización hubo chicanas para Macri y su ex vicejefa de Gobierno. '¿Por qué no le descuentan el día a Gabriela Michetti?, que faltó al 97 por ciento de las sesiones en la Legislatura. Tampoco le descuentan a Macri, que está uno de cada tres días en el exterior', señalaron los oradores. [...]"
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124428-2009-05-06.html
" [...] En el acto que cerró la movilización hubo chicanas para Macri y su ex vicejefa de Gobierno. '¿Por qué no le descuentan el día a Gabriela Michetti?, que faltó al 97 por ciento de las sesiones en la Legislatura. Tampoco le descuentan a Macri, que está uno de cada tres días en el exterior', señalaron los oradores. [...]"
martes, 5 de mayo de 2009
Macri lo hizo
Macri, hace ya más de un mes, acusó a los docentes de ladrones diciendo que le robaban a los alumnos.
Hacer paro es una medida de protesta a la cual TODOS tenemos derecho pero que sin embargo él, Mauricio Macri, considera necesario reprimir mediante el descuento de aquellos que tomaron la decisión de protestar por el miserable sueldo. Aparentemente no se conformó con eso, y qué hizo? Nada más y nada menos que no depositarles a los docentes en ANSES los aportes correspondientes de los últimos meses.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124404-2009-05-05.html
Hacer paro es una medida de protesta a la cual TODOS tenemos derecho pero que sin embargo él, Mauricio Macri, considera necesario reprimir mediante el descuento de aquellos que tomaron la decisión de protestar por el miserable sueldo. Aparentemente no se conformó con eso, y qué hizo? Nada más y nada menos que no depositarles a los docentes en ANSES los aportes correspondientes de los últimos meses.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124404-2009-05-05.html
Un pequeño error
Esto es lo que se llama un pequeño error: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124385-2009-05-05.html
domingo, 3 de mayo de 2009
Una bella policia
Mientras gran parte de los argentinos reclaman más fuerza de seguridad y exigen mano dura (como si realmente no existiera), la policía es participe en la mayoría de los actos delictivos, de asesinatos y de secuestros.
Un gran ejemplo es el expuesto en el artículo de Eduardo Videla, que genialmente tituló "Trabajito para fin de semana", en Página 12.
(http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124321-2009-05-04.html)
Ah! Por cierto, no hay que olvidarse de Luciano Arruga que misteriosamente luego de una golpiza brutal desapareció extrañamente de un establecimiento policial hace pocos meses.
Y los casos se van sumando y cada vez son más, pero parecen invisibles para los ojos de la sociedad que sigue pidiendo más efectivos en vez de equidad social.
Un gran ejemplo es el expuesto en el artículo de Eduardo Videla, que genialmente tituló "Trabajito para fin de semana", en Página 12.
(http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124321-2009-05-04.html)
Ah! Por cierto, no hay que olvidarse de Luciano Arruga que misteriosamente luego de una golpiza brutal desapareció extrañamente de un establecimiento policial hace pocos meses.
Y los casos se van sumando y cada vez son más, pero parecen invisibles para los ojos de la sociedad que sigue pidiendo más efectivos en vez de equidad social.
¿Está Estados Unidos en condiciones de determinar qué países son terroristas?
Que caradurez la de Obama y del su gobierno en general. Si hay un país que no puede calificar a nadie de terrorista, sin nombrarse ellos primero (si no únicos) es Estados Unidos. Debería tener prohibido poder incluir a alguien dentro de una categoría semejante y aún menos hacer y presentar una 'lista'.
Acaso no son terroristas las invasiones, los bombardeos, las manipulaciones, los asesinatos y las torturas que Estados Unidos le brinda tanto a sus propios habitantes como al mundo entero?
No es acaso EEUU el máximo financiador de Israel que no deja de realizar actos terrorista en Palestina? No tiene este gran país del norte una larga experiencia en proveer productos armamentísticos a aquellos países que defienden sus intereses? Y sumar y sumar dinero gracias a su negocio, para nada pacífico, de la venta de armas? Cuántos países obtienen una parte tan grande de su PBI gracias a un negocio tan sucio?
La OTAN, cuyos principios el gobierno de EEUU resalta tan positivamente, no es acaso una organización plenamente terrorista? Para no ir muy lejos, aunque tampoco es necesario retroceder en el tiempo ni pensar tanto, ayer soldados de la OTAN abrieron fuego en Afganistan contra un auto civil asesinando a una nena de 12 años.
Coincido plenamente con el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en que no es posible reconocer en el Gobierno de Estados Unidos ninguna autoridad moral para hacer una lista ni para 'certificar' buenas o malas conductas.
Acaso no son terroristas las invasiones, los bombardeos, las manipulaciones, los asesinatos y las torturas que Estados Unidos le brinda tanto a sus propios habitantes como al mundo entero?
No es acaso EEUU el máximo financiador de Israel que no deja de realizar actos terrorista en Palestina? No tiene este gran país del norte una larga experiencia en proveer productos armamentísticos a aquellos países que defienden sus intereses? Y sumar y sumar dinero gracias a su negocio, para nada pacífico, de la venta de armas? Cuántos países obtienen una parte tan grande de su PBI gracias a un negocio tan sucio?
La OTAN, cuyos principios el gobierno de EEUU resalta tan positivamente, no es acaso una organización plenamente terrorista? Para no ir muy lejos, aunque tampoco es necesario retroceder en el tiempo ni pensar tanto, ayer soldados de la OTAN abrieron fuego en Afganistan contra un auto civil asesinando a una nena de 12 años.
Coincido plenamente con el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en que no es posible reconocer en el Gobierno de Estados Unidos ninguna autoridad moral para hacer una lista ni para 'certificar' buenas o malas conductas.
¿Quién es el Coordinador que eligió Macri para su nueva Policía Metropolitana?
Lindo Coordinador general de la Policía Metropolitana eligió Macri, eh!
Voy a copiar un fragmento de la nota de Gustavo Veiga en Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124272-2009-05-03.html):
[...]
El comisario mayor retirado Carlos Arturo Kevorkian fue designado el 23 de abril como coordinador general de la Policía Metropolitana sin que se reparara en un dato esencial: está imputado en un sumario disciplinario de la Policía Federal por serias irregularidades en un operativo a su cargo y que ocasionó la muerte de Fernando Blanco, de 17 años, hincha de Defensores de Belgrano. El 25 de junio de 2005, la víctima sufrió graves heridas mientras lo detenían a la salida de un partido de fútbol. Dos días después falleció. Casi cuatro años más tarde, al nuevo funcionario lo espera un destino jerárquico superior al de una comisaría. Tiene que poner en funcionamiento la nueva fuerza de la ciudad. Acaba de ser nombrado por el Ministerio de Justicia y Seguridad porteño por la Resolución 330, que se difundió en el Boletín Oficial.
El fiscal Ricardo Renom, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas 4 –quien interviene como parte acusadora en el sumario contra Kevorkian, el comisario Fernando Gabela, el otro responsable del operativo, y varios policías más–, informó a Página/12 que se trata de “una actuación disciplinaria interna de la Policía Federal en la que, por una medida cautelar dispuesta por la Justicia, la fiscalía ha podido formular cargos por irregularidades cometidas en el operativo del 25 de junio de 2005”.
Juan Carlos Pinto, uno de los abogados de la familia Blanco, recordó otro dato revelador: en el juicio penal que se sigue contra Mario Lagoria, el único policía que quedó con procesamiento firme en la causa, se constató mediante una filmación periodística que Kevorkian, vestido de civil, amenazó a los hinchas de Defensores que salían del partido contra Chacarita. “Te hago cagar a palos, ¿cuál es el problema?”, dijo el letrado que el policía le espetó a un simpatizante del club a la salida del estadio de Huracán, donde se produjo el operativo tras el encuentro que definía un descenso.
El problema en que no reparó el jefe policial fue que, por los fuertes golpes recibidos, Fernando sufrió fracturas de cráneo, contusión cerebral y hemorragia meníngea. Había sido uno de los tantos hinchas apaleados por la Guardia de Infantería y efectivos de civil que calzaban manoplas mientras les realizaban un pasillo chino (esa especie de desfiladero humano en el que se circula en un solo sentido y sin posibilidad de salir, para pegarles con lo que se tenga a mano).
[...]
Voy a copiar un fragmento de la nota de Gustavo Veiga en Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124272-2009-05-03.html):
[...]
El comisario mayor retirado Carlos Arturo Kevorkian fue designado el 23 de abril como coordinador general de la Policía Metropolitana sin que se reparara en un dato esencial: está imputado en un sumario disciplinario de la Policía Federal por serias irregularidades en un operativo a su cargo y que ocasionó la muerte de Fernando Blanco, de 17 años, hincha de Defensores de Belgrano. El 25 de junio de 2005, la víctima sufrió graves heridas mientras lo detenían a la salida de un partido de fútbol. Dos días después falleció. Casi cuatro años más tarde, al nuevo funcionario lo espera un destino jerárquico superior al de una comisaría. Tiene que poner en funcionamiento la nueva fuerza de la ciudad. Acaba de ser nombrado por el Ministerio de Justicia y Seguridad porteño por la Resolución 330, que se difundió en el Boletín Oficial.
El fiscal Ricardo Renom, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas 4 –quien interviene como parte acusadora en el sumario contra Kevorkian, el comisario Fernando Gabela, el otro responsable del operativo, y varios policías más–, informó a Página/12 que se trata de “una actuación disciplinaria interna de la Policía Federal en la que, por una medida cautelar dispuesta por la Justicia, la fiscalía ha podido formular cargos por irregularidades cometidas en el operativo del 25 de junio de 2005”.
Juan Carlos Pinto, uno de los abogados de la familia Blanco, recordó otro dato revelador: en el juicio penal que se sigue contra Mario Lagoria, el único policía que quedó con procesamiento firme en la causa, se constató mediante una filmación periodística que Kevorkian, vestido de civil, amenazó a los hinchas de Defensores que salían del partido contra Chacarita. “Te hago cagar a palos, ¿cuál es el problema?”, dijo el letrado que el policía le espetó a un simpatizante del club a la salida del estadio de Huracán, donde se produjo el operativo tras el encuentro que definía un descenso.
El problema en que no reparó el jefe policial fue que, por los fuertes golpes recibidos, Fernando sufrió fracturas de cráneo, contusión cerebral y hemorragia meníngea. Había sido uno de los tantos hinchas apaleados por la Guardia de Infantería y efectivos de civil que calzaban manoplas mientras les realizaban un pasillo chino (esa especie de desfiladero humano en el que se circula en un solo sentido y sin posibilidad de salir, para pegarles con lo que se tenga a mano).
[...]
sábado, 2 de mayo de 2009
Barbijos y más barbijos
Es terrible como tanta gente está por la calle con barbijos.
Es muy grave ver/saber que somos una sociedad tan, pero taaaaaaaan, manipulable. Si bien lo vemos de manera obvia, y ridícula, con estas 'epidemias' (primero el dengue y ahora la gripe porcina), lamentablemente se hace presente en todos los aspectos de la vida.
viernes, 1 de mayo de 2009
Día Internacional de los Trabajadores
En 1886, trabajadores de Chicago (EEUU) fueron ejecutados por participar en las jornadas de huelgas que comenzaron el 1 de mayo reivindicando la jornada laboral de 8 horas (ya que solían ser de 18hs).
En el Prólogo a la edición alemana de 1890 del Manifiesto Comunista, Engels escribe:
Hoy, Primero de Mayo, el proletariado europeo y americano pasa revista por vez primera a sus contingentes puestos en pie de guerra como un ejército único, unido bajo una sola bandera y concentrado en un objetivo: la jornada normal de ocho horas, que ya proclamara la Internacional en el congreso de Ginebra de 1889, y que es menester elevar a ley. El espectáculo del día de hoy abrirá los ojos a los capitalistas y a los grandes terratenientes de todos los países y les hará ver que la unión de los proletarios del mundo es ya un hecho.
¡Ya Marx no vive, para verlo, a mi lado!
"¡Proletarios de todos los países, uníos!"
(Manifiesto Comunista)
En el Prólogo a la edición alemana de 1890 del Manifiesto Comunista, Engels escribe:
Hoy, Primero de Mayo, el proletariado europeo y americano pasa revista por vez primera a sus contingentes puestos en pie de guerra como un ejército único, unido bajo una sola bandera y concentrado en un objetivo: la jornada normal de ocho horas, que ya proclamara la Internacional en el congreso de Ginebra de 1889, y que es menester elevar a ley. El espectáculo del día de hoy abrirá los ojos a los capitalistas y a los grandes terratenientes de todos los países y les hará ver que la unión de los proletarios del mundo es ya un hecho.
¡Ya Marx no vive, para verlo, a mi lado!
"¡Proletarios de todos los países, uníos!"
(Manifiesto Comunista)
miércoles, 29 de abril de 2009
Bastaaa!!!!!!
Se terminó el 'dengue'? Ya no hay más? Lograron exterminarlo? Parece que si teniendo en cuenta que ya no se dice ni una palabra... sin embargo, la fiebre porcina está a full.
Esta es una simple prueba de la capacidad de manipulación de los medios.
Página 12: (GRACIAS PÁGINA POR UN POCO DE CALIDAD PERIODÍSTICA!)
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124106-2009-04-29.html
Clarín:
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908213.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908199.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908202.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908201.htm
Crítica:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22527
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22520
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22528
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22516
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22484
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22459
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=23591 (RECOMENDADA)
La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123083
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123079
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123110
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123070
http://especiales.lanacion.com.ar/twitter/gripe-porcina/index.asp
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123075
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1122995
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123127
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123119
Ámbito:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457628
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457654
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457633
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457620
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457622
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457648
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457418
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457547
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457549
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457572
Esta es una simple prueba de la capacidad de manipulación de los medios.
Página 12: (GRACIAS PÁGINA POR UN POCO DE CALIDAD PERIODÍSTICA!)
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-124106-2009-04-29.html
Clarín:
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908213.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908199.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908202.htm
http://www.clarin.com/diario/2009/04/29/um/m-01908201.htm
Crítica:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22527
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22520
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22528
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22516
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22484
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22459
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=23591 (RECOMENDADA)
La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123083
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123079
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123110
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123070
http://especiales.lanacion.com.ar/twitter/gripe-porcina/index.asp
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123075
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1122995
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123127
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1123119
Ámbito:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457628
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457654
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457633
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457620
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457622
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457648
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457418
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457547
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457549
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=457572
martes, 28 de abril de 2009
lunes, 27 de abril de 2009
Nestor Kirchner nos tiene prevenidos!
Gracias Nestor por avisarnos que si no ganan el 28 Argentina va a volver a caer en el vacio y en la crisis del 2001.
Me había olvidado que ya no habían más despidos, ni desocupados, ni pobreza, ni desigualdad social.
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22448
Me había olvidado que ya no habían más despidos, ni desocupados, ni pobreza, ni desigualdad social.
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22448
domingo, 26 de abril de 2009
'Sobre el genocidio armenio'
Muy buen artículo J. P. Feinmann en Página 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-123946-2009-04-26.html
"El día 24 de abril ha sido declarado Día de acción por la tolerancia y el respeto entre los pueblos. Se eligió ese día en memoria del genocidio perpetrado por los Jóvenes Turcos contra el pueblo armenio. Fue el primer genocidio del llamado “siglo de los genocidios”, el veinte. Pero el genocidio armenio expresa una doble masacre: una en la realidad, otra en la memoria. Ha sido el genocidio olvidado. El genocidio que a nadie –salvo a ellos, que lo padecieron– le importa reivindicar, recordar. Fue tapado por el Holocausto, por la Shoah, algo que encierra una paradoja triste. El genocidio armenio sirvió a Hitler para convencer a sus subalternos de la necesariedad de la “solución final” y de la ausencia de costos morales o políticos que tendría. Sólo les preguntó: “¿Acaso alguien recuerda hoy el genocidio armenio?”. Esta ausencia de memoria disparó la realización de la masacre de los judíos, de los gitanos y de cualquier disidente político en los lager del Reich. Luego el Holocausto cubrió –al concentrar en sí todo el horror– a ese viejo genocidio de casi principios de siglo, de sombras, fue aprovechado para hundirlo en el olvido por quienes saben que el olvido es la posibilidad de todo genocidio. No hay una Ana Frank armenia. No hay una carita con la dulzura de la de Ana, una sonrisa que nos llene de ternura y de dolor como la de ella de ningún niño armenio. [...]"
Altamente recomendable para leer completo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-123946-2009-04-26.html
"El día 24 de abril ha sido declarado Día de acción por la tolerancia y el respeto entre los pueblos. Se eligió ese día en memoria del genocidio perpetrado por los Jóvenes Turcos contra el pueblo armenio. Fue el primer genocidio del llamado “siglo de los genocidios”, el veinte. Pero el genocidio armenio expresa una doble masacre: una en la realidad, otra en la memoria. Ha sido el genocidio olvidado. El genocidio que a nadie –salvo a ellos, que lo padecieron– le importa reivindicar, recordar. Fue tapado por el Holocausto, por la Shoah, algo que encierra una paradoja triste. El genocidio armenio sirvió a Hitler para convencer a sus subalternos de la necesariedad de la “solución final” y de la ausencia de costos morales o políticos que tendría. Sólo les preguntó: “¿Acaso alguien recuerda hoy el genocidio armenio?”. Esta ausencia de memoria disparó la realización de la masacre de los judíos, de los gitanos y de cualquier disidente político en los lager del Reich. Luego el Holocausto cubrió –al concentrar en sí todo el horror– a ese viejo genocidio de casi principios de siglo, de sombras, fue aprovechado para hundirlo en el olvido por quienes saben que el olvido es la posibilidad de todo genocidio. No hay una Ana Frank armenia. No hay una carita con la dulzura de la de Ana, una sonrisa que nos llene de ternura y de dolor como la de ella de ningún niño armenio. [...]"
Altamente recomendable para leer completo.
"Expertos coinciden en que los alumnos tienen dificultades para razonar"
Según un artículo en el diario Crítica titulada: 'Más chicos tienen dificultades para sacar ecuaciones y entender textos', expertos consideran que los alumnos tienen dificultades para razonar.
¿INCAPACES PARA RAZONAR?
Autores del siglo XVII, como Thomas Hobbes y John Locke, consideraban que los niños no tenían uso de razón. Hobbes, por ejemplo, planteaba que '[...] los niños, los imbéciles y los locos [...] no tienen uso de la razón[...]'. Pero después se pudo comprobar y afirmar que TODOS los hombres y mujeres, jóvenes o no, tienen la capacidad de razonar.
El artículo que sacó Crítica es inaceptable, no pueden, bajo ningún punto de vista, hablarse de la incapacidad de razonar. Hay otros factores que impiden el 'buen' aprendizaje y está muy relacionado con la condición de vida de los estudiantes y también con las formas de enseñanza, que muchas veces están caducas y no sirven pero se las siguen usando.
Crítica ocupa un artículo hablando de un tema con mucha carga discriminatoria, que permite entender, entre líneas, una relación entre la falta de razonamiento y la delincuencia juvenil. Así, entonces, se puede decir que "los chicos no razonan y por eso delinquen" y con eso parecen quedar saldadas las culpas de los adultos que son responsables de la situación actual de los menores, porque ya no es por lo que les toca vivir, ni por cómo la policía, por ejemplo, los usa para robar, matar, manejar droga, etc., sino que el problema es que estos chicos no razonan. Es fácil librarse de culpas, principalmente si los medios colaboran cotidianamente a eso, directa y/o indirectamente.
[El arículo de Crítica: http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=23437]
¿INCAPACES PARA RAZONAR?
Autores del siglo XVII, como Thomas Hobbes y John Locke, consideraban que los niños no tenían uso de razón. Hobbes, por ejemplo, planteaba que '[...] los niños, los imbéciles y los locos [...] no tienen uso de la razón[...]'. Pero después se pudo comprobar y afirmar que TODOS los hombres y mujeres, jóvenes o no, tienen la capacidad de razonar.
El artículo que sacó Crítica es inaceptable, no pueden, bajo ningún punto de vista, hablarse de la incapacidad de razonar. Hay otros factores que impiden el 'buen' aprendizaje y está muy relacionado con la condición de vida de los estudiantes y también con las formas de enseñanza, que muchas veces están caducas y no sirven pero se las siguen usando.
Crítica ocupa un artículo hablando de un tema con mucha carga discriminatoria, que permite entender, entre líneas, una relación entre la falta de razonamiento y la delincuencia juvenil. Así, entonces, se puede decir que "los chicos no razonan y por eso delinquen" y con eso parecen quedar saldadas las culpas de los adultos que son responsables de la situación actual de los menores, porque ya no es por lo que les toca vivir, ni por cómo la policía, por ejemplo, los usa para robar, matar, manejar droga, etc., sino que el problema es que estos chicos no razonan. Es fácil librarse de culpas, principalmente si los medios colaboran cotidianamente a eso, directa y/o indirectamente.
[El arículo de Crítica: http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=23437]
sábado, 25 de abril de 2009
Vamos por la autogestión!
Articulo recomendado de Crítica sobre la autogestión de 'Disco de Oro': http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22327
El 'stone face' que preside la CAC
No sé si reírme o llorar. Clarín publicó una nota titulada "Advertencia empresaria por el avance del Estado sobre el sector privado", en ella, el periodista cita del presidente de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC), Carlos Wagner, lo siguiente:
"No hay una situación concreta, pero uno escucha por ahí que el Estado se va a hacer cargo de alguna industria, y si hay que preservar las fuentes de trabajo en algún conflicto, está bien que el Estado intervenga en esa empresa, pero siempre debe volver a la actividad privada"
Es increíble como pretende que el Estado aparezca cuando hay conflictos con los empleados pero después se vaya rápidamente. ¿Por qué solo ahí debería intervenir? ¿Para hacerse cargo de las deudas de la empresa para con los trabajadores, pagándoles?
El Estado ya tuvo su época de estatizar deudas privadas creo que eso no tiene que repetirse, bajo ningún punto de vista. Carlos Wagner es un caradura.
"No hay una situación concreta, pero uno escucha por ahí que el Estado se va a hacer cargo de alguna industria, y si hay que preservar las fuentes de trabajo en algún conflicto, está bien que el Estado intervenga en esa empresa, pero siempre debe volver a la actividad privada"
Es increíble como pretende que el Estado aparezca cuando hay conflictos con los empleados pero después se vaya rápidamente. ¿Por qué solo ahí debería intervenir? ¿Para hacerse cargo de las deudas de la empresa para con los trabajadores, pagándoles?
El Estado ya tuvo su época de estatizar deudas privadas creo que eso no tiene que repetirse, bajo ningún punto de vista. Carlos Wagner es un caradura.
viernes, 24 de abril de 2009
A denunciar a los ñoquis!
Hoy, en el 'Pirulo de tapa' de Página 12 salió el siguiente artículo:
Ñoqui
Hace menos de una semana, el Gobierno de la Ciudad inauguró un nuevo servicio en su página web: “Denunciá al Ñoqui”, se llama. La propuesta es completar una planilla por Internet en la que se revelen los datos de un empleado público que presuntamente no cumple con sus funciones laborales. En los últimos días, el sitio recibió una catarata de denuncias contra una sola persona: Gabriela Michetti, renunciante vice jefa de Gobierno, acusada de incumplir sistemáticamente con su obligación constitucional de presidir las sesiones de la Legislatura.
Es bueno saber que el Gobierno de la Ciudad va a poder ser denunciado, junto con otros empleados públicos, por incumplimiento de obligaciones. Ya comenzaron las denuncias hacia Michetti y creo que la lista va a ser larga.
Esta nueva invención da cuenta de la alta auto estima que posee el actual Gobierno porteño, ojala caiga en la cuenta de que somos muchos los que estamos dispuestos a criticar, enfrentar y denunciar por diferentes medios que no hacen nada, y si hacen algo (mínimo, claro) lo hacen mal.
Gracias, Macri, pero con esto el tiro te salió por la culata.
Ñoqui
Hace menos de una semana, el Gobierno de la Ciudad inauguró un nuevo servicio en su página web: “Denunciá al Ñoqui”, se llama. La propuesta es completar una planilla por Internet en la que se revelen los datos de un empleado público que presuntamente no cumple con sus funciones laborales. En los últimos días, el sitio recibió una catarata de denuncias contra una sola persona: Gabriela Michetti, renunciante vice jefa de Gobierno, acusada de incumplir sistemáticamente con su obligación constitucional de presidir las sesiones de la Legislatura.
Es bueno saber que el Gobierno de la Ciudad va a poder ser denunciado, junto con otros empleados públicos, por incumplimiento de obligaciones. Ya comenzaron las denuncias hacia Michetti y creo que la lista va a ser larga.
Esta nueva invención da cuenta de la alta auto estima que posee el actual Gobierno porteño, ojala caiga en la cuenta de que somos muchos los que estamos dispuestos a criticar, enfrentar y denunciar por diferentes medios que no hacen nada, y si hacen algo (mínimo, claro) lo hacen mal.
Gracias, Macri, pero con esto el tiro te salió por la culata.
jueves, 23 de abril de 2009
Macri se hace presente
Es irónico y un tanto contradictorio el accionar de Macri en relación con la imagen que pretende presentar como real.
Hoy se inauguro la feria del libro, más allá de mis críticas sobre su funcionamiento, es un lugar, que uno puede pensar, que tiene como fin intentar incentivar la educación, la lectura, etc. Sin embargo Macri estuvo presente.
Digo 'sin embargo' porque es una vergüenza que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sea tan cara dura como para hacerse presente en cualquier tipo de espacio que esté relacionado con lo educativo. Si puede considerarse que hay un punto límite en Macri, que supera todo lo inimaginablemente negativa que puede ser su gestión, es lo que concierne a la educación.
No puedo soportar ver a la ciudad empapelada con los carteles que buscan 'contestar' al gremio docente mostrando en cifras lo que se supone que cobran (que sea o no el salario real, el reclamo por un aumento sigue siendo 100% valedero y legítimo). Gracias a esos carteles, lo único que se logra es enfrentar a los distintos sectores de la sociedad, generando más odio hacia los encargados de educarnos.
El presupuesto que se le otorga a la educación es cada vez más insuficiente y la plata que se pone para más seguridad va en aumento. Por ejemplo, hoy, en el día de inauguración de la 35º edición de la Feria Internacional del Libro que, como dije antes, Macri estaba presenciando, se produjo una jornada de defensa de Puerto Pibes.
Puerto Pibes, es un predio en las cercanías de Barrio Norte destinado a albergar a niños y adolescentes de bajos recursos que vienen a conocer la ciudad de Buenos Aires, además funciona un jardín de infantes y una escuela primaria. Actualmente, ocuparon el lugar (para coexistir con los menores) un grupo de uniformados armados, a cargo de un comisario que cumplirían órdenes del Ministro de Seguridad porteño.
Están bastantes claras las prioridades del gobierno, sin embargo no es Macri el único que prefiere relegar ciertos aspectos en favor de una mayor 'seguridad'. Lo más triste de todo no es que gobernantes le den prioridad sino que gran parte de la sociedad apoyen y reclamen este tipo de 'políticas'.
Las elecciones se acercan y la situación se está complicando para los que pedimos más igualdad y menos fuerza policial.
Hoy se inauguro la feria del libro, más allá de mis críticas sobre su funcionamiento, es un lugar, que uno puede pensar, que tiene como fin intentar incentivar la educación, la lectura, etc. Sin embargo Macri estuvo presente.
Digo 'sin embargo' porque es una vergüenza que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sea tan cara dura como para hacerse presente en cualquier tipo de espacio que esté relacionado con lo educativo. Si puede considerarse que hay un punto límite en Macri, que supera todo lo inimaginablemente negativa que puede ser su gestión, es lo que concierne a la educación.
No puedo soportar ver a la ciudad empapelada con los carteles que buscan 'contestar' al gremio docente mostrando en cifras lo que se supone que cobran (que sea o no el salario real, el reclamo por un aumento sigue siendo 100% valedero y legítimo). Gracias a esos carteles, lo único que se logra es enfrentar a los distintos sectores de la sociedad, generando más odio hacia los encargados de educarnos.
El presupuesto que se le otorga a la educación es cada vez más insuficiente y la plata que se pone para más seguridad va en aumento. Por ejemplo, hoy, en el día de inauguración de la 35º edición de la Feria Internacional del Libro que, como dije antes, Macri estaba presenciando, se produjo una jornada de defensa de Puerto Pibes.
Puerto Pibes, es un predio en las cercanías de Barrio Norte destinado a albergar a niños y adolescentes de bajos recursos que vienen a conocer la ciudad de Buenos Aires, además funciona un jardín de infantes y una escuela primaria. Actualmente, ocuparon el lugar (para coexistir con los menores) un grupo de uniformados armados, a cargo de un comisario que cumplirían órdenes del Ministro de Seguridad porteño.
Están bastantes claras las prioridades del gobierno, sin embargo no es Macri el único que prefiere relegar ciertos aspectos en favor de una mayor 'seguridad'. Lo más triste de todo no es que gobernantes le den prioridad sino que gran parte de la sociedad apoyen y reclamen este tipo de 'políticas'.
Las elecciones se acercan y la situación se está complicando para los que pedimos más igualdad y menos fuerza policial.
martes, 21 de abril de 2009
CARTA ABIERTA AL GOBERNADOR DANIEL SCIOLI
Voy a copiar la carta que familiares y amigos de Luciano Arruga, un adolescente desaparecido en 'democracia', le escriben al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli. Es importante difundir.
Tomada de: http://www.lucianoarrugadesaparecido.blogspot.com/
Tomada de: http://www.lucianoarrugadesaparecido.blogspot.com/
martes 21 de abril de 2009
Carta Abierta al gobernador Daniel Scioli
Lomas del Mirador, Pcia. Bs. As.
21 de Abril de 2009
Sr. Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires Daniel Scioli:
Los Familiares y Amigos de Luciano Arruga nos sentimos muy molestos al enterarnos, en el día de ayer, que usted recibió a la familia de Daniel Capristo a tan solo 3 días de que este fuera asesinado por un menor de 14 años. No nos oponemos a que usted reciba a los familiares de una victima de un hecho de “inseguridad” ocurrido en la provincia que gobierna, pero nos parece una falta de respeto que a casi 3 meses de la DESAPARICIÓN DE LUCIANO NAHUEL ARRUGA, nosotros, sus familiares y amigos, no hayamos logrado obtener una entrevista con usted, ni hemos escuchado ningún pronunciamiento suyo al respecto. Sepa usted que nosotros también nos consideramos victimas de la inseguridad, pero de otra inseguridad, una inseguridad que los medios de comunicación ocultan sistemáticamente, y una inseguridad sobre la cual usted tiene una responsabilidad mucho mayor: una responsabilidad política directa.
LUCIANO ARRUGA se encuentra DESAPARECIDO desde el 31 de enero de 2009 y desde un primer momento nosotros, los Familiares y Amigos de Luciano Arruga aportamos a la causa los datos que apuntan a la responsabilidad del personal de la Policía Bonaerense en la desaparición forzada de Luciano. Como le hemos contado en una carta anterior, enviada el 14 de abril:
Luciano Nahuel Arruga, de 16 años de edad, fue secuestrado en la madrugada del 31 de enero de 2009 en la jurisdicción donde se encuentra el Destacamento Policial de Lomas del Mirador.
Testigos que lo vieron a Luciano por aquellos días afirman que estuvo detenido en el Destacamento y que el mismo fue golpeado salvajemente. Es importante señalar que Luciano ya había estado detenido en el Destacamento de Lomas del Mirador, el día 21 de septiembre de 2008 desde las 09:00hs hasta entrada la noche. Cuando sus familiares se acercaron hasta allí, pudieron escuchar los gritos de Luciano mientras era golpeado por la policía. Asimismo, se debe poner de resalto que este destacamento no posee instalaciones para albergar detenidos, y que Luciano permaneció todo el tiempo en la cocina de esta CASA DE DETENCION ILEGAL, instalada por Vecinos en Alerta Lomas del Mirador (VALOMI).
Desde aquel día de septiembre las amenazas policiales fueron permanentes y culminaron, sospechosamente, con la posterior desaparición de Luciano.
Luciano, como todos los chicos humildes del barrio, era constantemente hostigado por la policía. Hasta el día de la fecha no se sabe nada de Luciano Nahuel Arruga.
Existe una causa judicial por averiguación de paradero. En su inicio la causa estuvo a cargo de la fiscal Castelli de la UFI N º7 de San Justo. Desde un primer momento los familiares de Luciano solicitaron a la fiscal para que siga la pista policial ya que él había recibido reiteradas amenazas por parte de efectivos policiales que llegaron al punto de ponerle un arma en el pecho. A pesar de la presión de la familia, que presentó 3 escritos en la fiscalía, la fiscal Castelli tuvo durante 35 días paralizada la causa, siguiendo pistas ridículas y declaraciones de chicos de 12 años de edad tomadas ilegalmente en sede policial. Finalmente y debido a todas estas irregularidades la Fiscal General decidió apartarla de la causa, que recayó en manos de la UFI N º1 a cargo de la Dra. Sejas, quién desde hace unos días esta a cargo de la investigación.
Por todo lo expuesto, es que nos dirigimos nuevamente a usted para reclamar ante quien corresponde la inmediata intervención en el caso en cuestión, advirtiendo sobre las responsabilidades que pueden derivar por la desaparición de un ciudadano en la Provincia de Buenos aires, exigiendo, desde ya, la inmediata aparición con vida de Luciano Arruga, el correspondiente juicio y castigo a los responsables, y la pronta intervención de las autoridades de gobierno en las dependencias policiales implicadas en la causa. Asimismo, solicitamos una inmediata reunión para con vuestra persona a los fines de elevar las cuestiones relevantes que hacen al caso y de esta manera encontrar una pronta solución al mismo.
Quedamos a la espera de una pronta respuesta.
Atte,
Familiares y Amigos de Luciano Arruga
Carta Abierta al gobernador Daniel Scioli
Lomas del Mirador, Pcia. Bs. As.
21 de Abril de 2009
Sr. Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires Daniel Scioli:
Los Familiares y Amigos de Luciano Arruga nos sentimos muy molestos al enterarnos, en el día de ayer, que usted recibió a la familia de Daniel Capristo a tan solo 3 días de que este fuera asesinado por un menor de 14 años. No nos oponemos a que usted reciba a los familiares de una victima de un hecho de “inseguridad” ocurrido en la provincia que gobierna, pero nos parece una falta de respeto que a casi 3 meses de la DESAPARICIÓN DE LUCIANO NAHUEL ARRUGA, nosotros, sus familiares y amigos, no hayamos logrado obtener una entrevista con usted, ni hemos escuchado ningún pronunciamiento suyo al respecto. Sepa usted que nosotros también nos consideramos victimas de la inseguridad, pero de otra inseguridad, una inseguridad que los medios de comunicación ocultan sistemáticamente, y una inseguridad sobre la cual usted tiene una responsabilidad mucho mayor: una responsabilidad política directa.
LUCIANO ARRUGA se encuentra DESAPARECIDO desde el 31 de enero de 2009 y desde un primer momento nosotros, los Familiares y Amigos de Luciano Arruga aportamos a la causa los datos que apuntan a la responsabilidad del personal de la Policía Bonaerense en la desaparición forzada de Luciano. Como le hemos contado en una carta anterior, enviada el 14 de abril:
Luciano Nahuel Arruga, de 16 años de edad, fue secuestrado en la madrugada del 31 de enero de 2009 en la jurisdicción donde se encuentra el Destacamento Policial de Lomas del Mirador.
Testigos que lo vieron a Luciano por aquellos días afirman que estuvo detenido en el Destacamento y que el mismo fue golpeado salvajemente. Es importante señalar que Luciano ya había estado detenido en el Destacamento de Lomas del Mirador, el día 21 de septiembre de 2008 desde las 09:00hs hasta entrada la noche. Cuando sus familiares se acercaron hasta allí, pudieron escuchar los gritos de Luciano mientras era golpeado por la policía. Asimismo, se debe poner de resalto que este destacamento no posee instalaciones para albergar detenidos, y que Luciano permaneció todo el tiempo en la cocina de esta CASA DE DETENCION ILEGAL, instalada por Vecinos en Alerta Lomas del Mirador (VALOMI).
Desde aquel día de septiembre las amenazas policiales fueron permanentes y culminaron, sospechosamente, con la posterior desaparición de Luciano.
Luciano, como todos los chicos humildes del barrio, era constantemente hostigado por la policía. Hasta el día de la fecha no se sabe nada de Luciano Nahuel Arruga.
Existe una causa judicial por averiguación de paradero. En su inicio la causa estuvo a cargo de la fiscal Castelli de la UFI N º7 de San Justo. Desde un primer momento los familiares de Luciano solicitaron a la fiscal para que siga la pista policial ya que él había recibido reiteradas amenazas por parte de efectivos policiales que llegaron al punto de ponerle un arma en el pecho. A pesar de la presión de la familia, que presentó 3 escritos en la fiscalía, la fiscal Castelli tuvo durante 35 días paralizada la causa, siguiendo pistas ridículas y declaraciones de chicos de 12 años de edad tomadas ilegalmente en sede policial. Finalmente y debido a todas estas irregularidades la Fiscal General decidió apartarla de la causa, que recayó en manos de la UFI N º1 a cargo de la Dra. Sejas, quién desde hace unos días esta a cargo de la investigación.
Por todo lo expuesto, es que nos dirigimos nuevamente a usted para reclamar ante quien corresponde la inmediata intervención en el caso en cuestión, advirtiendo sobre las responsabilidades que pueden derivar por la desaparición de un ciudadano en la Provincia de Buenos aires, exigiendo, desde ya, la inmediata aparición con vida de Luciano Arruga, el correspondiente juicio y castigo a los responsables, y la pronta intervención de las autoridades de gobierno en las dependencias policiales implicadas en la causa. Asimismo, solicitamos una inmediata reunión para con vuestra persona a los fines de elevar las cuestiones relevantes que hacen al caso y de esta manera encontrar una pronta solución al mismo.
Quedamos a la espera de una pronta respuesta.
Atte,
Familiares y Amigos de Luciano Arruga
lunes, 20 de abril de 2009
Gabriela Michetti ¿candidata?
¡¡Que vergüenza!!
Macri como diputado se destacó por sus continuas ausencias pero consideró que en el cargo de Jefe de Gobierno eso no iba a suceder porque le gustaba más (¿¿??). Gracias a eso acá lo tenemos, sin embargo se ve que a Michetti, su Vice, no le gusta tanto su actual cargo ya que tuvo reiteradas ausencias, pero ahora se anima a ir por una banca en donde seguramente se sentirá más a gusto. (http://www.ambito.com/noticia.asp?id=455951)
Y el colmo de los colmos: Menem piensa presentarse en el 2011: "Mi idea es ser candidato a presidente en 2011 y lo hago porque pienso que puedo salvar a la Argentina". (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1120260)
Lindas próximas elecciones se nos avecinan...
Macri como diputado se destacó por sus continuas ausencias pero consideró que en el cargo de Jefe de Gobierno eso no iba a suceder porque le gustaba más (¿¿??). Gracias a eso acá lo tenemos, sin embargo se ve que a Michetti, su Vice, no le gusta tanto su actual cargo ya que tuvo reiteradas ausencias, pero ahora se anima a ir por una banca en donde seguramente se sentirá más a gusto. (http://www.ambito.com/noticia.asp?id=455951)
Y el colmo de los colmos: Menem piensa presentarse en el 2011: "Mi idea es ser candidato a presidente en 2011 y lo hago porque pienso que puedo salvar a la Argentina". (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1120260)
Lindas próximas elecciones se nos avecinan...
Un excelente resumen de las últimas semanas
Salió un artículo en Página 12 de Eduardo Aliverti que, en mi opinión, no tiene desperdicio.
Acá se los dejo para que lo saboreen ustedes mismos:
Un debate de mosquitos
Por Eduardo Aliverti
[ http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123556-2009-04-20.html ]
Acá se los dejo para que lo saboreen ustedes mismos:
Un debate de mosquitos
Por Eduardo Aliverti
La semana pasada redondeó el carácter politiquero, banal, de la ruta hacia el 28 de junio. Debe decírselo con el pesar de que una definición como ésa aporta porotos al discurso berreta de la “antipolítica”. Una retórica insuflada por los medios de comunicación que –por razones de campaña concreta contra el oficialismo o del mero negocio de la espectacularidad dramática– le trabajan a “la gente” sus costados más primitivos. El impactante asesinato de Valentín Alsina –al margen de los inventos mediáticos sobre cómo sucedió– reavivó en tal sentido emociones espantosas, estimuladas por esa irresponsable perorata de la “mano dura” en que convergen especímenes diversos.
Recórranse declaraciones y gestos del conglomerado dirigencial (lamentablemente: debe recordarse que eso no involucra con exclusividad a candidatos y expectables electorales sino a todo el álbum de figuritas, mientras tanto desprevenido –seamos suaves– cree que a la política sólo la hacen “los políticos”). Hasta hace no más que unos días, por ejemplo, los medios –como reflejo y como generadores– crearon la amenaza de una corrida hacia el dólar argumentando que el clima institucional, y las dificultades financieras de Argentina para hacer frente a sus compromisos externos generaban una incertidumbre creciente. Sin embargo, la realidad acaba de demostrar que los exportadores de granos empezaron a liquidar sus dólares y la presunta corrida se acabó en menos de lo que canta un gallo (lo cual no significa que no vuelvan los augurios pesimistas, y hasta las profecías autocumplidas, pero ya no será por los motivos que esgrimieron en su momento). Cosas como ésas, claro, no forman parte de lo que “la gente” denomina como “la política”, porque todos sabemos que los medios y los especuladores del agro-power no son sujetos políticos sino seres celestiales. En “la política”, en cambio y siendo que sacudirla es gratis porque no se corren riesgos, el kirchnerismo consumó la obscenidad de impedir que se declarara en el Congreso la emergencia sanitaria, bajo el impresentable pretexto de no alarmar a la población ni espantar al turismo. También es en “la política” que Elisa Carrió habrá de ubicarse como segunda de su lista porque, dijo, lo único que le interesa es acompañar a sus formidables candidatos, aunque si sólo se trata de acompañamiento testimonial no se explica por qué no va quinta o sexta. También es en “la política” que Julio Cobos usa su despacho de vicepresidente de la Nación para reclamarle al “campo” que unifique sus candidaturas. Y también es allí donde Macri juega al poker con De Narváez y Solá, bajando y subiendo aspirantes según necesidades de distrito y figuración sin que se cuestione qué programa de oposición y gobierno plantean. Por el contrario, los capitostes de la gauchocracia plantean que Carrió está despechada con ellos porque tras haberlos apoyado no se suben a la boleta de la Coalición Cívica. Un argumento quizá válido que no se les ocurrió ni antes ni durante su recorrida por todo el espectro opositor, para juntar lo que fuera contra la 125 en particular y a favor de sus negocios en general. Pero eso, desde ya, no es “la política” sino y simplemente un episodio coyuntural de la lucha de los productores agrarios, arrinconados por la baja del precio de la soja desde la burbuja estratosférica de los alrededor de 800 dólares por tonelada. Pobre gente, víctima de “la política”. Es impresionante la manera en que, por cierto que con la colaboración de su dirigencia, se carga allí, en la política, una especie de santo y seña para definir en dos palabras cuál es el motivo de todos los males de este mundo. No tiene nada de inocente, por supuesto. Cuanto más menosprecio popular hacia la política, mejor quedará ésta en manos de quienes la usufructúan con las peores intenciones.
Así, no es curioso que tanto desde el oficialismo como en las franjas opositoras se hable de la “politización” del dengue, sólo que en la acepción más despreciable del término. El dengue es una epidemia de carácter político obvio, en tanto remite a la pobreza, la exclusión social, la imprevisión del Estado en cualesquiera de sus alcances territoriales. Justamente, los temas ausentes de esta campaña electoral y del debate público en general. Son reemplazados por polémicas repugnantes, patéticas, en torno de erigir muros para separar a gente humilde de ricachones. O acerca de propender a la autodefensa vecinal contra “la inseguridad”, que en cualquier momento brasileñizará el objeto de estudio porque quedarán a un tris de defender la creación de escuadrones de la muerte para combatir la delincuencia. Parece mentira que, mientras las cárceles y las comisarías desbordan hasta el punto del hacinamiento, se insista con la cantinela de que los malhechores entran por una puerta y salen por la otra. ¿Cuántas cárceles más? ¿Cuántos patrulleros más? ¿Cuánta policía más? ¿Qué sigue después del eterno fracaso de todo eso? ¿Mandar a la calle a la Gendarmería, para habilitar otro kiosco de negocios mafiosos entre las “fuerzas de seguridad”? Parece mentira pero no lo es. Hace ya demasiado tiempo que se emperra en renovar su vigencia la frase de Brecht, a propósito de que no hay nada más cercano a un fascista que un pequeño burgués asustado.
Podría argüirse que, en definitiva, son ideas precisamente fascistoides que hay en cualquier sociedad y que en ésta no terminan de llegar a buen puerto porque –como en el caso de la muralla para proteger a los habitantes de La Horqueta– se frustran gracias a la acción de un conjunto opuesto e, incluso, de algunos comunicadores importantes que quedan en los medios del mismo sistema, capaces de conservar unos o bastantes gramos de cerebro ante determinadas locuras. Y que lo mismo ocurriría si frente a la psicosis constantemente recreada de lo que llaman “inseguridad”, que la pereza intelectual sólo circunscribe al delito, se asienta la aprobación de las justicias por mano propia, transformadas así en venganzas que encima son inútiles por completo. Puede ser. Pero cuando se llega al límite de que resultan habilitadas ciertas discusiones delirantes, en lugar de que ni siquiera haya la ocurrencia de promoverlas, se queda también al borde de atravesar la frontera. Y pasa a mejor vida una enorme porción del pensamiento crítico, que el ser humano debe conservar para diferenciarse de los animales.
Sin ir más lejos, en los dimes y diretes respecto del dengue, en vez de miseria, de falta de agua potable, de carencia de recursos, de basurales a cielo abierto, de viviendas precarias, de necesidades básicas insatisfechas, de la ignorancia o el desdén como producto de un Estado ausente y cómplice de la inequidad que es implícita al salvajismo capitalista, cuando quisimos acordarnos ya estamos hablando de repelentes, de espirales y de Aedes aegypti. Qué manga de pelotudos.
[ http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123556-2009-04-20.html ]
domingo, 19 de abril de 2009
Obama sigue con contradicciones
Es increíble como Obama se preocupa por el pueblo cubano. En su última conferencia de prensa en Trinidad y Tobago dijo:
"a demasiados ciudadanos se les está negando dignidad, oportunidades y la chance de vivir sus sueños en Cuba y en todo el hemisferio".
Qué sabe un presidente de Estados Unidos de la dignidad, de las oportunidades y de la chance de los hombres y mujeres de vivir sus sueños? Acaso ese gran imperio en ruinas se destaca por esas características? Tienen todos los estadounidenses oportunidades de cumplir sus sueños? Tienen dignidad? Y ni hablar de los países que tristemente estamos sometidos a sus raras ideas libertad que parece que los distintos presidentes de EEUU manejaron y manejan.
En dónde está la igualdad y la libertad?
No es acaso libertad poder estudiar (y tener posibilidades reales de hacerlo) no solo a nivel primario o medio sino también a nivel universitario, sin pagar absolutamente nada, o poder ir al teatro, al cine, a cenar o ocupar el tiempo libre haciendo deportes? No es libertad tener tiempo libre y no tener la necesidad de trabajar 12 horas para poder conseguir las condiciones más básicas para vivir?
No es digno que todos, absolutamente todos, tengan derechos y posibilidades de vivir: con una una casa y una canasta básica asegurada?
Para que cada uno pueda hacer realidad sus sueños no tienen que darse esas condiciones básicas que hacen libres y dignos a los hombres?
Digame Obama si en su país todos los hombres tienen derecho a elegir su destino, sus carreras, sus actividades y sus trabajos; principalmente me interesaría saber si los hombres de su país son realmente dueños de sus propias vidas o si tienen que acomodarse a la situación en la que les toca nacer.
"a demasiados ciudadanos se les está negando dignidad, oportunidades y la chance de vivir sus sueños en Cuba y en todo el hemisferio".
Qué sabe un presidente de Estados Unidos de la dignidad, de las oportunidades y de la chance de los hombres y mujeres de vivir sus sueños? Acaso ese gran imperio en ruinas se destaca por esas características? Tienen todos los estadounidenses oportunidades de cumplir sus sueños? Tienen dignidad? Y ni hablar de los países que tristemente estamos sometidos a sus raras ideas libertad que parece que los distintos presidentes de EEUU manejaron y manejan.
En dónde está la igualdad y la libertad?
No es acaso libertad poder estudiar (y tener posibilidades reales de hacerlo) no solo a nivel primario o medio sino también a nivel universitario, sin pagar absolutamente nada, o poder ir al teatro, al cine, a cenar o ocupar el tiempo libre haciendo deportes? No es libertad tener tiempo libre y no tener la necesidad de trabajar 12 horas para poder conseguir las condiciones más básicas para vivir?
No es digno que todos, absolutamente todos, tengan derechos y posibilidades de vivir: con una una casa y una canasta básica asegurada?
Para que cada uno pueda hacer realidad sus sueños no tienen que darse esas condiciones básicas que hacen libres y dignos a los hombres?
Digame Obama si en su país todos los hombres tienen derecho a elegir su destino, sus carreras, sus actividades y sus trabajos; principalmente me interesaría saber si los hombres de su país son realmente dueños de sus propias vidas o si tienen que acomodarse a la situación en la que les toca nacer.
sábado, 18 de abril de 2009
Obama: desmemoria e incoherencia (Atilio Boron)
Atilio Boron escribió un pequeño artículo en referencia a los últimos acontecimientos y discursos del presidente de EEUU con respecto a la situación de Cuba, sería bueno que se haga más público, así que voy a colaborar con eso:
[extraído de Cubadebate.cu]
Obama: desmemoria e incoherencia
Atilio A. Boron
2009-04-16
[extraído de Cubadebate.cu]
Obama: desmemoria e incoherencia
Atilio A. Boron
2009-04-16
En su mensaje difundido masivamente en preparación de la Cumbre de Trinidad y Tobago el presidente Barack Obama dio a conocer su visión sobre como lograr un mejor futuro para las Américas. Se trata de una pieza sorprendente por su notable incoherencia interna, más allá de las críticas que suscitaría su muy unilateral concepción acerca de lo que sería bueno o malo para esta parte del mundo. En su escrito Obama exhorta a los gobiernos de la región a no seguir "enfrascados en los trillados debates del pasado" y a optar por el futuro. Agrega también que la relación entre Estados Unidos y Cuba es ejemplo de un debate "que no sale del siglo XX." Tiene razón. Pero, para desazón del lector esperanzado, en el penúltimo párrafo de su mensaje se comprueba una vez más aquello de que "la tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos", como el filósofo de Treveris lo observara a propósito de Luis Bonaparte. Es esa tradición de las generaciones muertas lo que lleva a Obama en recaer en la retórica de la Guerra Fría y afirmar que es necesario que los gobiernos de la región se plieguen a sus esfuerzos para "apoyar la libertad, igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos." Que pretenda dar lecciones de igualdad un gobernante que preside la más desigual e injusta sociedad del mundo desarrollado y que priva a cerca de 50 millones de ciudadanos del acceso a la salud; o que hable de derechos humanos quienes legalizaron la tortura y fueron actores fundamentales o copartícipes de las mayores violaciones de los derechos humanos en el siglo veinte demuestra que ni la buena memoria ni la coherencia argumentativa han llegado a la Casa Blanca. Su exhortación a optar por el futuro Obama debería dirigirla hacia sí mismo, enviando discretamente al museo de antigüedades un trillado discurso anticubano de mediados del siglo veinte que lo pone en ridículo ante los ojos del mundo entero. |
viernes, 17 de abril de 2009
El extraño concepto de 'todos'
Para Massa "los adolescentes son un problema". Es bueno saber que somos un problema (me incluyo completamente), porque ya que somos EL problema sería positivo que el Estado se haga cargo de la situación y no solo mediante un Código Penal.
El jefe de gabinete dijo: "estamos sumando esfuerzos para lograr algo que pretendemos todos vivir un poco más tranquilos, sentirnos más seguros y caminar por la calle con menos nivel de angustia".
Está bien plantear que hay que sumar esfuerzos para que todos vivamos un poco más tranquilos y caminemos por las calles sin problemas, pero me gustaría saber cuál va a ser el método. Es decir, ¿van a meter presos a los 'delincuentes'? ¿Esa es la forma de conseguir más tranquilidad para todos?
No hay igualdad de oportunidades y por lo tanto, tampoco de acceder a los derechos que deberían ser para todos. El problema está en que la idea de 'todos' no es literal, sino que se trata de un 'todos' un tanto reducido, el 'todos' que preocupa solo incluye a aquel que participa en la sociedad, el que tiene cosas que pueden ser robadas y es parte del mercado laboral, y por lo tanto no es un 'ocupa', ni un 'villero' ni un 'vago que no quiere trabajar y prefiere robar'.
Son temas complicados los que se están tratando en este último tiempo; solo se busca un bienestar para aquel que tiene algo, es decir, el propietario (el propietario de algo, cualquier cosa), los no propietarios (los que no tienen absolutamente nada) no importan mientras no toquen la propiedad del otro -que sí es parte del 'todos'-.
Pareciera que cuando roban o matan esos invisibles excluidos del sistema se hacen visibles para 'todos' quienes empiezan a notar que hay 'otros', que están ahí, acechando para encontrar el momento oportuno para tomar lo que no es suyo y de paso, matar a alguien, porque no hay que olvidar que se trata de criaturas peligrosas y nocivas[1] que atentan contra 'todos' y 'nadie' puede estar seguro.
Quisiera saber cuántos de los políticos que se están llenando la boca con el 'problema' de la inseguridad y, más precisamente, lo que representan los menores, se les cruzó por la cabeza (o les conviene) pensar cómo es que un chico de 14 años logra 'manejar el negocio de la droga', robar o matar. ¿Dónde estará el error y quienes son realmente los culpables? Esos otros, que parecen tan lejanos y diferentes a uno, son personas, de carne y hueso, con necesidades como 'todos' y deberían tener también las mismas oportunidades que ese 'todo' cada vez más reducido.
Por favor, gobernantes, 'ciudadanos', hagamos un poco de mea culpa.
Y como dijo Kant, SAPERE AUDE!
[1] En el Capítulo III del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil (1690), John Locke escribe: '[...]Y uno puede matar a un hombre que le hace la guerra o que ha manifestado enemistad contra su vida, por la misma razón por la que puede matar a un lobo o a un león; debido a que tales hombres no se hallan bajo las obligaciones de la ley común de la razón, no tienen ninguna otra regla que la de la fuerza y la violencia y, así, puede ser tratados como bestias de presa, esas criaturas peligrosas y nocivas que es seguro que lo matarán a uno tan pronto como caiga en su poder.
El jefe de gabinete dijo: "estamos sumando esfuerzos para lograr algo que pretendemos todos vivir un poco más tranquilos, sentirnos más seguros y caminar por la calle con menos nivel de angustia".
Está bien plantear que hay que sumar esfuerzos para que todos vivamos un poco más tranquilos y caminemos por las calles sin problemas, pero me gustaría saber cuál va a ser el método. Es decir, ¿van a meter presos a los 'delincuentes'? ¿Esa es la forma de conseguir más tranquilidad para todos?
No hay igualdad de oportunidades y por lo tanto, tampoco de acceder a los derechos que deberían ser para todos. El problema está en que la idea de 'todos' no es literal, sino que se trata de un 'todos' un tanto reducido, el 'todos' que preocupa solo incluye a aquel que participa en la sociedad, el que tiene cosas que pueden ser robadas y es parte del mercado laboral, y por lo tanto no es un 'ocupa', ni un 'villero' ni un 'vago que no quiere trabajar y prefiere robar'.
Son temas complicados los que se están tratando en este último tiempo; solo se busca un bienestar para aquel que tiene algo, es decir, el propietario (el propietario de algo, cualquier cosa), los no propietarios (los que no tienen absolutamente nada) no importan mientras no toquen la propiedad del otro -que sí es parte del 'todos'-.
Pareciera que cuando roban o matan esos invisibles excluidos del sistema se hacen visibles para 'todos' quienes empiezan a notar que hay 'otros', que están ahí, acechando para encontrar el momento oportuno para tomar lo que no es suyo y de paso, matar a alguien, porque no hay que olvidar que se trata de criaturas peligrosas y nocivas[1] que atentan contra 'todos' y 'nadie' puede estar seguro.
Quisiera saber cuántos de los políticos que se están llenando la boca con el 'problema' de la inseguridad y, más precisamente, lo que representan los menores, se les cruzó por la cabeza (o les conviene) pensar cómo es que un chico de 14 años logra 'manejar el negocio de la droga', robar o matar. ¿Dónde estará el error y quienes son realmente los culpables? Esos otros, que parecen tan lejanos y diferentes a uno, son personas, de carne y hueso, con necesidades como 'todos' y deberían tener también las mismas oportunidades que ese 'todo' cada vez más reducido.
Por favor, gobernantes, 'ciudadanos', hagamos un poco de mea culpa.
Y como dijo Kant, SAPERE AUDE!
[1] En el Capítulo III del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil (1690), John Locke escribe: '[...]Y uno puede matar a un hombre que le hace la guerra o que ha manifestado enemistad contra su vida, por la misma razón por la que puede matar a un lobo o a un león; debido a que tales hombres no se hallan bajo las obligaciones de la ley común de la razón, no tienen ninguna otra regla que la de la fuerza y la violencia y, así, puede ser tratados como bestias de presa, esas criaturas peligrosas y nocivas que es seguro que lo matarán a uno tan pronto como caiga en su poder.
jueves, 16 de abril de 2009
Scioli no entendio algo...
Yo creo que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, por momentos, no entiende NADA.
Un chico de 14 años mató a una persona en un intento de robar un auto en Lanus, Scioli, preocupado por la situación, hizo referencia al proyecto de implementar un nuevo Código Penal Juvenil impulsado por Zaffaroni en estos últimos días.
Sin embargo, se ve que no entendió bien el por qué lo propuso el juez y se encargo de dar a conocer su propia interpretación:
"Ninguna ley por si sola resuelve el problema, pero al ver que los delincuentes están dispuestos a todo, en el Estado de derecho también tenemos que estar dispuestos a todo".
Así que mientras Scioli se apoya en la propuesta de un nuevo Código Penal Juvenil (mediante una interpretación bastante extraña) para que se baje la edad de imputabilidad y así luchar con la delincuencia (como si esa fuese la forma), el juez Zaffaroni había planteado algo un tanto diferente:
Martes 14 de abril, Página 12. 'Proyecto oficial de ley penal juvenil':
[...] Es que el juez, en una entrevista, declaró que “los menores de 14 años que están en institutos de menores están allí arbitrariamente” y que se los trata “de peor manera que a un adulto”. El juez evaluó que en la actualidad a los menores se les aplican penas sin proceso penal, ya que internarlos en los institutos de menores no deja de ser una privación de la libertad. “Nuestra ley dice, incluso, que cuando tienen problemas de conducta los menores deben ser institucionalizados. Ahora, yo me pregunto: ¿quién de nosotros no tiene problemas de conducta? Entonces, es una aberración”, sostuvo Zaffaroni.
[...]
Más allá del mal análisis que hizo Scioli y de los motivos que llevan a la delincuencia juvenil, ¿para cuando la encarcelación de los verdaderos ladrones y asesinos?
Un chico de 14 años mató a una persona en un intento de robar un auto en Lanus, Scioli, preocupado por la situación, hizo referencia al proyecto de implementar un nuevo Código Penal Juvenil impulsado por Zaffaroni en estos últimos días.
Sin embargo, se ve que no entendió bien el por qué lo propuso el juez y se encargo de dar a conocer su propia interpretación:
"Ninguna ley por si sola resuelve el problema, pero al ver que los delincuentes están dispuestos a todo, en el Estado de derecho también tenemos que estar dispuestos a todo".
Así que mientras Scioli se apoya en la propuesta de un nuevo Código Penal Juvenil (mediante una interpretación bastante extraña) para que se baje la edad de imputabilidad y así luchar con la delincuencia (como si esa fuese la forma), el juez Zaffaroni había planteado algo un tanto diferente:
Martes 14 de abril, Página 12. 'Proyecto oficial de ley penal juvenil':
[...] Es que el juez, en una entrevista, declaró que “los menores de 14 años que están en institutos de menores están allí arbitrariamente” y que se los trata “de peor manera que a un adulto”. El juez evaluó que en la actualidad a los menores se les aplican penas sin proceso penal, ya que internarlos en los institutos de menores no deja de ser una privación de la libertad. “Nuestra ley dice, incluso, que cuando tienen problemas de conducta los menores deben ser institucionalizados. Ahora, yo me pregunto: ¿quién de nosotros no tiene problemas de conducta? Entonces, es una aberración”, sostuvo Zaffaroni.
[...]
Más allá del mal análisis que hizo Scioli y de los motivos que llevan a la delincuencia juvenil, ¿para cuando la encarcelación de los verdaderos ladrones y asesinos?
miércoles, 15 de abril de 2009
¡Por el reencuentro de la familia! Un proyecto bien PRO
Un diputado del PRO presentó un proyecto para que la médica cubana, Hilda Molina, obtenga la ciudadanía argentina.
Acá está la nota de Ámbito: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=455140
Me encantaría saber por qué el PRO no se preocupa por los indocumentados argentinos que viven en Argentina, en vez de intentar colaborar con Hilda Molina para que salga de Cuba cuando es bien sabido que se trata de un conflicto interno y personalizado en la isla que nada incumbe al al PRO ni a ningún otro partido.
Con todos los problemas que hay en el país, y fuera de él pero de real importancia que podrían intentar resolver mediante buenos proyectos de ley o por lo menos por un poco de voluntad... realmente, una vergüenza argentina más para sumar a la lista.
Quiero hacer una aclaración para aquellos que nunca pisaron tierra cubana o están mal informados: los cubanos SI pueden salir del país, les dan el pasaporte sin inconvenientes (al igual que también la visa). Si no pueden viajar es por una mera cuestión monetaria (por la poca producción nacional agravada principalmente por el bloqueo y consecuentemente la falta de comercio que lleva a un desarrollo económico mínimo). La negación para salir del país de Hilda Molina es una cuestión particular y personal. Basta de decir que esta prohibido salir de la isla. ¡BASTA!
Además en el artículo de Ámbito escriben:
[...] En los fundamentos del proyecto, Obiglio indica que "la Ley 25.871 tiene como uno de sus objetivos principales garantizar el ejercicio del derecho a la reunificación familiar y establece que el Estado garantizará el derecho a la reunificación con los padres, cónyuge o hijos". [...]
Por que no reunifican la familia de los muertos por las represiones o de los desaparecidos en democracia, que no solo es Julio Lopez, sino también, por ejemplo, Luciano Arruga (para más información ver: http://www.pts.org.ar/spip.php?article12136).
Acá está la nota de Ámbito: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=455140
Me encantaría saber por qué el PRO no se preocupa por los indocumentados argentinos que viven en Argentina, en vez de intentar colaborar con Hilda Molina para que salga de Cuba cuando es bien sabido que se trata de un conflicto interno y personalizado en la isla que nada incumbe al al PRO ni a ningún otro partido.
Con todos los problemas que hay en el país, y fuera de él pero de real importancia que podrían intentar resolver mediante buenos proyectos de ley o por lo menos por un poco de voluntad... realmente, una vergüenza argentina más para sumar a la lista.
Quiero hacer una aclaración para aquellos que nunca pisaron tierra cubana o están mal informados: los cubanos SI pueden salir del país, les dan el pasaporte sin inconvenientes (al igual que también la visa). Si no pueden viajar es por una mera cuestión monetaria (por la poca producción nacional agravada principalmente por el bloqueo y consecuentemente la falta de comercio que lleva a un desarrollo económico mínimo). La negación para salir del país de Hilda Molina es una cuestión particular y personal. Basta de decir que esta prohibido salir de la isla. ¡BASTA!
Además en el artículo de Ámbito escriben:
[...] En los fundamentos del proyecto, Obiglio indica que "la Ley 25.871 tiene como uno de sus objetivos principales garantizar el ejercicio del derecho a la reunificación familiar y establece que el Estado garantizará el derecho a la reunificación con los padres, cónyuge o hijos". [...]
Por que no reunifican la familia de los muertos por las represiones o de los desaparecidos en democracia, que no solo es Julio Lopez, sino también, por ejemplo, Luciano Arruga (para más información ver: http://www.pts.org.ar/spip.php?article12136).
Carta de la AGD
Carta a las/os estudiantes
Queremos movilizar la universidad por el presupuesto y por el salario
1ero. de abril de 2009
Queridos/as estudiantes de las Universidades Nacionales:
Las/os docentes universitarios nucleados en la Conadu Histórica, Federación Nacional que agrupa a las Asociaciones de Docentes e investigadores de todo el país, nos dirigimos a ustedes para exponerles brevemente como apreciamos la grave situación que enfrenta nuestra Universidad Pública, los derechos que nos son comunes, comunicarles las resoluciones que hemos adoptado en nuestro Congreso Nacional y convocarlas/os a enfrentar juntos el reclamo y la conquista de los derechos básicos que nos asisten. Ya hemos avanzado en coordinar con la FUBA y otras Federaciones y Centros estas medidas.
El sábado 28, sobre la base de los mandatos de asambleas docentes en 21 universidades nacionales, el Congreso de la CONADU Histórica resolvió una jornada de movilización activa el miércoles 1º de abril. Y una semana de protesta y movilización del 13 al 18 de abril, con paro de actividades académicas el miércoles 15, jueves 16 y viernes 17.
¿Qué otra resolución podemos tomar cuando, desde febrero hasta hoy, los docentes universitarios reclamamos –con presentaciones formales, actos y conferencia de prensa frente al Ministerio de Trabajo, presencia en la sesión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN)- la inmediata apertura de la negociación salarial, el incremento de emergencia del un presupuesto congelado y ahogado para hacer frente a las designaciones, la necesidades de las cátedras, las becas y las elementales necesidades edilicias?
¿Qué otra medida nos cabe si, frente al reclamo de 30% de aumento salarial, media canasta para el cargo testigo, salario para todos los ad honorem, triplicación del presupuesto y estabilidad en los cargos (más del 70% interinos) ni el Gobierno ni el CIN nos han dado respuesta alguna?
¿O el Gobierno pretende que vivamos con un salario congelado desde diciembre de 2008 y reducido por la inflación, las minidevaluaciones del peso y los aumentos en servicios y transportes?
Luego de conquistar 3000 salarios para docentes que trabajaban gratis (los ad honorem) tras una larga lucha, ¿quieren que naturalicemos la existencia de más de 15 mil docentes que siguen enseñando sin sueldo, plantas congeladas, reducción de cargos y pérdida de estabilidad, becas disminuidas?
¿Pretenden también que ustedes naturalicen las condiciones edilicias donde se forman como estudiantes, la falta de becas para poder costear los estudios, la imposibilidad de desdoblar comisiones numerosas para favorecer el aprendizaje y evitar las deserciones?
Como pueden comprender, no estamos reclamando un beneficio ni una excepción impositiva. Somos docentes, investigadores, profesionales, que vivimos de nuestro salario. Y reclamamos eso: un salario acorde con la canasta familiar. Lo mismo que los docentes de las/os restantes niveles educativos y de los trabajadores en su conjunto incluso cuando los amenazan con los despidos y suspensiones.
Tampoco somos nosotros quienes paralizamos las universidades. Por el contrario, somos –junto con ustedes y las/os no docentes- quienes las sostenemos diariamente con estos salarios, con inestabilidad laboral, en condiciones edilicias antipedagógicas.
¿O alguien cree que puede funcionar una universidad con un presupuesto exiguo, el 95% del cual se destina a salarios, estos salarios?
Queremos en estas jornadas de protesta sacar la universidad a la calle con clases públicas, impulsar los debates en todas las comisiones, promover todas las iniciativas para reclamar –docentes, estudiantes, no docentes- más presupuesto para la educación.
Queremos poner en movimiento la universidad junto con ustedes.
Por el aumento presupuestario. Por el salario. Por el fin del trabajo ad honorem. Por la estabilidad. Por la jubilación. Por becas y tutorías para dar calidad y permanencia a los cursantes. Por fondos públicos para superar la crisis edilicia.
CONADU HISTÓRICA
AGD-UBA (Buenos Aires), GDU (Catamarca), ADUNCE (Centro Pcia. Bs. As.), ADUNC (Comahue), FADIUNC (Cuyo), 21) AGD – IUNA (Inst. Univ. Nac. del Arte), ADIUNJu (Jujuy), ADUNLa (Lanús), ADU (La Pampa), ARDU (La Rioja), ADUL (Litoral), ADUNLu (Luján), ADUNaM (Misiones), ADIUNNE (Nordeste), ADIUNPA (Patagonia Austral), ADU-PSJB (Patagonia San Juan Bosco), ADIUNQ (Quilmes), ADIUNSa (Salta), ADICUS (San Juan), ADUNS (Sur), ADIUNT (Tucumán), FAGDUT (UTN).
Queremos movilizar la universidad por el presupuesto y por el salario
1ero. de abril de 2009
Queridos/as estudiantes de las Universidades Nacionales:
Las/os docentes universitarios nucleados en la Conadu Histórica, Federación Nacional que agrupa a las Asociaciones de Docentes e investigadores de todo el país, nos dirigimos a ustedes para exponerles brevemente como apreciamos la grave situación que enfrenta nuestra Universidad Pública, los derechos que nos son comunes, comunicarles las resoluciones que hemos adoptado en nuestro Congreso Nacional y convocarlas/os a enfrentar juntos el reclamo y la conquista de los derechos básicos que nos asisten. Ya hemos avanzado en coordinar con la FUBA y otras Federaciones y Centros estas medidas.
El sábado 28, sobre la base de los mandatos de asambleas docentes en 21 universidades nacionales, el Congreso de la CONADU Histórica resolvió una jornada de movilización activa el miércoles 1º de abril. Y una semana de protesta y movilización del 13 al 18 de abril, con paro de actividades académicas el miércoles 15, jueves 16 y viernes 17.
¿Qué otra resolución podemos tomar cuando, desde febrero hasta hoy, los docentes universitarios reclamamos –con presentaciones formales, actos y conferencia de prensa frente al Ministerio de Trabajo, presencia en la sesión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN)- la inmediata apertura de la negociación salarial, el incremento de emergencia del un presupuesto congelado y ahogado para hacer frente a las designaciones, la necesidades de las cátedras, las becas y las elementales necesidades edilicias?
¿Qué otra medida nos cabe si, frente al reclamo de 30% de aumento salarial, media canasta para el cargo testigo, salario para todos los ad honorem, triplicación del presupuesto y estabilidad en los cargos (más del 70% interinos) ni el Gobierno ni el CIN nos han dado respuesta alguna?
¿O el Gobierno pretende que vivamos con un salario congelado desde diciembre de 2008 y reducido por la inflación, las minidevaluaciones del peso y los aumentos en servicios y transportes?
Luego de conquistar 3000 salarios para docentes que trabajaban gratis (los ad honorem) tras una larga lucha, ¿quieren que naturalicemos la existencia de más de 15 mil docentes que siguen enseñando sin sueldo, plantas congeladas, reducción de cargos y pérdida de estabilidad, becas disminuidas?
¿Pretenden también que ustedes naturalicen las condiciones edilicias donde se forman como estudiantes, la falta de becas para poder costear los estudios, la imposibilidad de desdoblar comisiones numerosas para favorecer el aprendizaje y evitar las deserciones?
Como pueden comprender, no estamos reclamando un beneficio ni una excepción impositiva. Somos docentes, investigadores, profesionales, que vivimos de nuestro salario. Y reclamamos eso: un salario acorde con la canasta familiar. Lo mismo que los docentes de las/os restantes niveles educativos y de los trabajadores en su conjunto incluso cuando los amenazan con los despidos y suspensiones.
Tampoco somos nosotros quienes paralizamos las universidades. Por el contrario, somos –junto con ustedes y las/os no docentes- quienes las sostenemos diariamente con estos salarios, con inestabilidad laboral, en condiciones edilicias antipedagógicas.
¿O alguien cree que puede funcionar una universidad con un presupuesto exiguo, el 95% del cual se destina a salarios, estos salarios?
Queremos en estas jornadas de protesta sacar la universidad a la calle con clases públicas, impulsar los debates en todas las comisiones, promover todas las iniciativas para reclamar –docentes, estudiantes, no docentes- más presupuesto para la educación.
Queremos poner en movimiento la universidad junto con ustedes.
Por el aumento presupuestario. Por el salario. Por el fin del trabajo ad honorem. Por la estabilidad. Por la jubilación. Por becas y tutorías para dar calidad y permanencia a los cursantes. Por fondos públicos para superar la crisis edilicia.
CONADU HISTÓRICA
AGD-UBA (Buenos Aires), GDU (Catamarca), ADUNCE (Centro Pcia. Bs. As.), ADUNC (Comahue), FADIUNC (Cuyo), 21) AGD – IUNA (Inst. Univ. Nac. del Arte), ADIUNJu (Jujuy), ADUNLa (Lanús), ADU (La Pampa), ARDU (La Rioja), ADUL (Litoral), ADUNLu (Luján), ADUNaM (Misiones), ADIUNNE (Nordeste), ADIUNPA (Patagonia Austral), ADU-PSJB (Patagonia San Juan Bosco), ADIUNQ (Quilmes), ADIUNSa (Salta), ADICUS (San Juan), ADUNS (Sur), ADIUNT (Tucumán), FAGDUT (UTN).
martes, 14 de abril de 2009
Obama levantó restricciones a Cuba
Realmente ciertos medios me tienen harta. Obama sacó algunas restricciones que se le habían impuesto a Cuba. El diario Crítica hablo al respecto diciendo que hubo 'silencio' por parte de los hermanos Castro sobre la medida además de poner una imagen de Obama con una boina parecida a la que usaba el Che (cosa que también hicieron otros diarios).
La ironía y la ridiculización de la revolución cubana muestra la limitación de ciertos periodistas en varios aspectos. Clarín dice que 'la dura relación entre Estados Unidos y Cuba parece que comienza a cambiar con el nuevo gobierno de Barack Obama', Cuba resiste, no necesita pequeños favores de nadie porque el bloqueo sigue estando al igual que la base militar de Guantánamo y la documentación para los cubanos que llegan a Miami está a la orden del día (cuando hay miles y miles de personas de muchos países de América que viven de manera ilegal porque no se permite la nacionalización tan facilmente). Basta de ver en Cuba una debilidad que no existe, se plantea el levantamiento de ciertas restricciones por parte de EEUU como una cosa que beneficiaría ampliamente, al igual que en su momento los pequeños cambios que hizo Raúl Castro se inflaron y deformaron para mostrar una falsa 'capitalización' de la isla.
Crítica se equivocó y Fidel Castro sí dijo algo al respecto (se publicó en http://www.cubadebate.cu/), acá va:
Reflexiones del compañero Fidel: DEL BLOQUEO NO SE DIJO UNA PALABRA
2009-04-13
El gobierno de Estados Unidos anunció a través de la CNN, que esta semana, Obama visitaría a México, iniciando su viaje rumbo a Puerto España, Trinidad y Tobago, donde estará dentro de cuatro días para participar en la Cumbre de las Américas. Anunció el alivio de algunas odiosas restricciones impuestas por Bush a los cubanos residentes en Estados Unidos para visitar a sus familiares en Cuba. Cuando se indagó si tales prerrogativas reconocían a otros ciudadanos norteamericanos, la respuesta fue que no estaban autorizados.
Del bloqueo, que es la más cruel de las medidas, no se dijo una palabra. Así se le llama piadosamente a lo que constituye una medida genocida. El daño no se mide solo por sus efectos económicos. Constantemente cuesta vidas humanas y ocasiona sufrimientos dolorosos a nuestros ciudadanos.
Numerosos equipos de diagnóstico y medicamentos vitales no son asequibles para nuestros enfermos aunque procedan de Europa o Japón, u otro país, si utilizan algunos componentes o programas de Estados Unidos.
Las restricciones relacionadas con Cuba deben aplicarse por las empresas de Estados Unidos que producen bienes o prestan servicios en cualquier parte del mundo en virtud de la extraterritorialidad.
Un influyente senador republicano, Richard Lugar, varios más de su partido con igual título en el Congreso, y otro número de importantes senadores demócratas son partidarios de eliminar el bloqueo. Están creadas las condiciones para que Obama emplee su talento en una política constructiva que ponga fin a la que ha fracasado durante casi medio siglo.
Por otro lado, nuestro país que ha resistido y está dispuesto a resistir lo que sea necesario, no culpa a Obama de las atrocidades cometidas por otros gobiernos de Estados Unidos. No cuestiona tampoco su sinceridad y sus deseos de cambiar la política y la imagen de Estados Unidos. Comprende que libró una batalla muy difícil para ser electo, a pesar de prejuicios centenarios.
Partiendo de esa realidad, el Presidente del Consejo de Estado de Cuba expresó su disposición a dialogar con Obama y, sobre la base del más estricto respeto a la soberanía, normalizar las relaciones con Estados Unidos.
A las 2 y 30 de la tarde el jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños, fue citado por el subsecretario de Estado, Tomas Shannon, al Departamento de Estado. Nada de lo que conversó era diferente de lo señalado por la CNN.
A las 3 y 15 p.m. se inició una larga conferencia de prensa. La esencia de lo que allí se dijo está contenida en las palabras textuales del asesor presidencial para América Latina, Dan Restrepo, quien declaró:
“Hoy el presidente Obama ha ordenado que se tomen ciertas medidas, ciertos pasos, para extender la mano al pueblo cubano, para apoyar su deseo de vivir con respeto a los derechos humanos y para poder determinar su destino propio y el destino de su país.
“El presidente ha dado instrucciones a los secretarios de Estado, Comercio y Tesoro, para que pongan en marcha las acciones necesarias para eliminar todas las restricciones a individuos para que puedan visitar a sus familiares en la isla y mandar remesas. Además ha dado instrucciones para que se tomen pasos para permitir el flujo libre de información entre el pueblo cubano y entre quienes están en Cuba y el resto del mundo, y para facilitar la entrega de recursos humanitarios enviados directamente al pueblo cubano.
“Al tomar estas medidas para ayudar a cerrar la brecha entre familias cubanas divididas y promover el flujo libre de información y artículos de ayuda humanitaria para el pueblo cubano, el presidente Obama está esforzándose por cumplir los objetivos que fijó durante la campaña y desde que asumió el cargo.
“Todos aquellos que creen en los valores democráticos básicos anhelan una Cuba que respete los derechos humanos, políticos, económicos, básicos, de todo su pueblo. El presidente Obama considera que estas medidas ayudarán a hacer realidad ese objetivo. El presidente alienta a todos quienes comparten este deseo que sigan comprometidos a su firme apoyo para el pueblo cubano.
“Gracias.”
Al finalizar la conferencia el asesor confesó con franqueza: “Todo se hace por la libertad de Cuba.”
Cuba no aplaude las mal llamadas Cumbres de las Américas, donde nuestros países no discuten en igualdad de condiciones. Si de algo sirvieran, sería para hacer análisis críticos de políticas que dividen nuestros pueblos, saquean nuestros recursos y obstaculizan nuestro desarrollo.
Ahora solo falta que Obama persuada allí a todos los presidentes latinoamericanos que el bloqueo es inofensivo.
Cuba ha resistido y resistirá. No extenderá jamás sus manos pidiendo limosnas. Seguirá adelante con la frente en alto, cooperando con los pueblos hermanos de América Latina y el Caribe, haya o no Cumbres de las Américas, presida o no Obama los Estados Unidos, un hombre o una mujer, un ciudadano blanco o un ciudadano negro.
Fidel Castro Ruz
Abril 13 de 2009
6 y 12 p.m.
La ironía y la ridiculización de la revolución cubana muestra la limitación de ciertos periodistas en varios aspectos. Clarín dice que 'la dura relación entre Estados Unidos y Cuba parece que comienza a cambiar con el nuevo gobierno de Barack Obama', Cuba resiste, no necesita pequeños favores de nadie porque el bloqueo sigue estando al igual que la base militar de Guantánamo y la documentación para los cubanos que llegan a Miami está a la orden del día (cuando hay miles y miles de personas de muchos países de América que viven de manera ilegal porque no se permite la nacionalización tan facilmente). Basta de ver en Cuba una debilidad que no existe, se plantea el levantamiento de ciertas restricciones por parte de EEUU como una cosa que beneficiaría ampliamente, al igual que en su momento los pequeños cambios que hizo Raúl Castro se inflaron y deformaron para mostrar una falsa 'capitalización' de la isla.
Crítica se equivocó y Fidel Castro sí dijo algo al respecto (se publicó en http://www.cubadebate.cu/), acá va:
Reflexiones del compañero Fidel: DEL BLOQUEO NO SE DIJO UNA PALABRA
2009-04-13
El gobierno de Estados Unidos anunció a través de la CNN, que esta semana, Obama visitaría a México, iniciando su viaje rumbo a Puerto España, Trinidad y Tobago, donde estará dentro de cuatro días para participar en la Cumbre de las Américas. Anunció el alivio de algunas odiosas restricciones impuestas por Bush a los cubanos residentes en Estados Unidos para visitar a sus familiares en Cuba. Cuando se indagó si tales prerrogativas reconocían a otros ciudadanos norteamericanos, la respuesta fue que no estaban autorizados.
Del bloqueo, que es la más cruel de las medidas, no se dijo una palabra. Así se le llama piadosamente a lo que constituye una medida genocida. El daño no se mide solo por sus efectos económicos. Constantemente cuesta vidas humanas y ocasiona sufrimientos dolorosos a nuestros ciudadanos.
Numerosos equipos de diagnóstico y medicamentos vitales no son asequibles para nuestros enfermos aunque procedan de Europa o Japón, u otro país, si utilizan algunos componentes o programas de Estados Unidos.
Las restricciones relacionadas con Cuba deben aplicarse por las empresas de Estados Unidos que producen bienes o prestan servicios en cualquier parte del mundo en virtud de la extraterritorialidad.
Un influyente senador republicano, Richard Lugar, varios más de su partido con igual título en el Congreso, y otro número de importantes senadores demócratas son partidarios de eliminar el bloqueo. Están creadas las condiciones para que Obama emplee su talento en una política constructiva que ponga fin a la que ha fracasado durante casi medio siglo.
Por otro lado, nuestro país que ha resistido y está dispuesto a resistir lo que sea necesario, no culpa a Obama de las atrocidades cometidas por otros gobiernos de Estados Unidos. No cuestiona tampoco su sinceridad y sus deseos de cambiar la política y la imagen de Estados Unidos. Comprende que libró una batalla muy difícil para ser electo, a pesar de prejuicios centenarios.
Partiendo de esa realidad, el Presidente del Consejo de Estado de Cuba expresó su disposición a dialogar con Obama y, sobre la base del más estricto respeto a la soberanía, normalizar las relaciones con Estados Unidos.
A las 2 y 30 de la tarde el jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños, fue citado por el subsecretario de Estado, Tomas Shannon, al Departamento de Estado. Nada de lo que conversó era diferente de lo señalado por la CNN.
A las 3 y 15 p.m. se inició una larga conferencia de prensa. La esencia de lo que allí se dijo está contenida en las palabras textuales del asesor presidencial para América Latina, Dan Restrepo, quien declaró:
“Hoy el presidente Obama ha ordenado que se tomen ciertas medidas, ciertos pasos, para extender la mano al pueblo cubano, para apoyar su deseo de vivir con respeto a los derechos humanos y para poder determinar su destino propio y el destino de su país.
“El presidente ha dado instrucciones a los secretarios de Estado, Comercio y Tesoro, para que pongan en marcha las acciones necesarias para eliminar todas las restricciones a individuos para que puedan visitar a sus familiares en la isla y mandar remesas. Además ha dado instrucciones para que se tomen pasos para permitir el flujo libre de información entre el pueblo cubano y entre quienes están en Cuba y el resto del mundo, y para facilitar la entrega de recursos humanitarios enviados directamente al pueblo cubano.
“Al tomar estas medidas para ayudar a cerrar la brecha entre familias cubanas divididas y promover el flujo libre de información y artículos de ayuda humanitaria para el pueblo cubano, el presidente Obama está esforzándose por cumplir los objetivos que fijó durante la campaña y desde que asumió el cargo.
“Todos aquellos que creen en los valores democráticos básicos anhelan una Cuba que respete los derechos humanos, políticos, económicos, básicos, de todo su pueblo. El presidente Obama considera que estas medidas ayudarán a hacer realidad ese objetivo. El presidente alienta a todos quienes comparten este deseo que sigan comprometidos a su firme apoyo para el pueblo cubano.
“Gracias.”
Al finalizar la conferencia el asesor confesó con franqueza: “Todo se hace por la libertad de Cuba.”
Cuba no aplaude las mal llamadas Cumbres de las Américas, donde nuestros países no discuten en igualdad de condiciones. Si de algo sirvieran, sería para hacer análisis críticos de políticas que dividen nuestros pueblos, saquean nuestros recursos y obstaculizan nuestro desarrollo.
Ahora solo falta que Obama persuada allí a todos los presidentes latinoamericanos que el bloqueo es inofensivo.
Cuba ha resistido y resistirá. No extenderá jamás sus manos pidiendo limosnas. Seguirá adelante con la frente en alto, cooperando con los pueblos hermanos de América Latina y el Caribe, haya o no Cumbres de las Américas, presida o no Obama los Estados Unidos, un hombre o una mujer, un ciudadano blanco o un ciudadano negro.
Fidel Castro Ruz
Abril 13 de 2009
6 y 12 p.m.
lunes, 13 de abril de 2009
¡Increible! (Segunda etapa)
Parece que la masividad de los despidos ya es inocultable y los medios se decidieron a mostrar un poco de lo que pasa en Ford:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-123143-2009-04-13.html
http://www.clarin.com/diario/2009/04/13/um/m-01897011.htm
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=454684
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1117956
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-123143-2009-04-13.html
http://www.clarin.com/diario/2009/04/13/um/m-01897011.htm
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=454684
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1117956
domingo, 12 de abril de 2009
Argentinismos
Yo, realmente no sé nada, pero nada, de leyes, sin embargo hay cosas que solo con leerlas se pueden entender fácilmente. Con esto estoy haciendo referencia a los artículos de nuestra Constitución. A saber:
Artículo 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.
Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.
El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.
Hay demasiadas cosas que la ley supone que deben asegurarse pero que, bien es sabido por todos, se cumplen en muy pocos casos. El propio sistema entra en contradicción con semejantes derechos y garantías. Dentro del sistema capitalista resulta necesaria la explotación del trabajador, con jornadas muy largas y remuneraciones mínimas (con una plusvalía apropiada inmensa). Las protecciones contra el despido arbitrario, son casi un chiste y más actualmente, que además de que parece que la crisis le otorga a los empleadores algún tipo de derecho a despedir masivamente, hay una serie de trabajos en donde la explotación está llevada al extremo y cualquier queja, debate o reclamo te va a dejar desocupado. Esos trabajos, de telemarker principalmente, que son los únicos a donde podemos pretender ingresar nosotros, los jóvenes —estudiantes y/o ya recibidos—, que no tenemos ningún contacto que nos habilite la entrada a trabajos menos peores, dan cuenta de la precarización laboral y de la nula protección frente a esos monstruos que son las empresas super globalizadas.
El último párrafo del artículo citado más arriba, confirma que el Estado tiene la obligación de otorgar el acceso a una vivienda digna. Cuando leo esto me acuerdo de hace quince días atrás cuando iba caminando por mi barrio, San Cristóbal, un poco más específicamente por la Av. Jujuy y un grupo de individuos, supuse que de la policía, estaba desalojando a una familia. Seguí caminando un poco más y vi a las personas que viven en la plaza que está a una cuadra de la Av. Jujuy y la Av. Independencia; de vista reconozco a un señor, que vive en esa cuadra desde que yo tengo memoria pero que ahora, hace un tiempo no tan largo, comparte su vida con una familia con hijos muy chicos. La plaza, como todas en la ciudad, está enrejada pero por suerte la puerta está siempre abierta, y ellos pueden pasar ahí la noche.
Como si fuera poco malo vivir en una plaza, la mayoría no tienen ni eso y se conforman con un pedacito de la vereda o con la entrada de algún edificio. En la puerta del Santa Lucía también hay varias personas que pasan su vida ahí, y no precisamente para pedir un turno. Ayer, pasé por la puerta y escuché una discusión que me partió el alma pero también me hizo notar el sentido de ‘comunidad’ que lleva a la solidaridad mutua y al respeto y que no muchos tenemos. Había una mujer embarazada, un carrito con un bebé y tres hombres más, si no me equivoco. Uno de ellos trabaja como ‘trapito’ y le decía a la mujer, con la voz entrecortada y sonaba cargada de tristeza, que tenía que estar bien, que ahora eran todos una familia (señalando a los otros hombres) y ellos la iban a cuidar si el no estaba, pero que tenía que quedarse tranquila y ser fuerte. Supongo que tanto el ‘trapito’ como la mujer embarazada y su bebe eran debutantes en la ‘situación de calle’, y para ella no debía ser fácil.
Se me cruzaron muchos pensamientos por la mente, pero me acordé de Macri, del Estado, de las personas que apoyan que cierren las plazas y que echen a los que viven en las calles pero que no piden medidas sociales ni un cambio que les de una posibilidad a los que no tienen nada pero que por el contrario piden más autoritarismo y más fuerza pública por la ciudad.
Hoy salió un artículo, en Página12, sobre una fuerza de Macri encargada de desalojar: la Unidad de Control del Espacio Público. Acá está la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-123079-2009-04-12.html
Por otro lado, en Perfil salió una mención sobre la presentación del "bus turístico" de Macri. Esto demuestra que nuestro país no es para los pobres, tampoco para los inmigrantes de países limítrofes o de otros países poco afortunados. Este es un país donde el turista tiene que ver “todo lindo” y el argentino, con aires de grandeza, pretende ser cada día más europeo y menos americano:
Artículo 25.- El Gobierno federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes.
Esta aclaración sobre el tipo de inmigración que debe fomentarse, presente en nuestra Constitución, me genera mucha vergüenza, primeramente por formar parte de esto, y además por lo que significa una pensamiento tan retrógrado y derechista pero que justifica muchas cosas. Pienso como se habla de los bolivianos, peruanos y paraguayos, el odio que muchos les tienen por venirse a vivir acá, por usar los hospitales y "ocupar puestos de trabajo"(1).
También un día vinieron los españoles, entre tantos otros, ellos se encargaron de matar a los verdaderos nativos y de re-poblar el país haciéndolo propio y usurparon, violaron y robaron. Pero esos no importan, no es lo mismo, ¿no?
Cuando se llamó a europeos para que vengan al país haciendo promesas totalmente mentirosas produciendo la gran ola inmigratoria de italianos y españoles a fines del XIX y principios del XX tampoco importa. Ahora, los nietos o hijos de esos europeos pobres que llegaron desesperados discriminan a los inmigrantes de hoy, desesperados o no, que vienen a la Argentina y no precisamente para usurpar, violar, robar y matar ni para hacerse la América.
Pero la Constitución argentina, la actual y la de todos, que se supone que es la que queremos que nos sirva de ‘guía’, reformada en el año 1994, intenta incentivar la inmigración europea. Ahora me cierran muchas cosas y creo que ya entiendo qué está pasando: somos argentinos y, por lo tanto, bisnietos, nietos o hijos del ‘Padre del Aula’, sin darnos cuenta caemos en su gran dicotomía y elegimos.
¿Civilización o barbarie? Así estamos.
(1) Sobre esta idea ridícula de que 'ocupan los puestos de trabajo' hay que aclarar, por si alguno no lo sabe, que a los inmigrantes los utilizan los grandes explotadores, practicamente, como mano de obra esclava -cosa prohibida según nuestra Constitución-. Aquellos a quienes les corresponde impedir estas cosas se hacen los desentendidos, y los fronterizos tan 'envidiados' por tener un trabajo que podría tener un argentino', cobran miserias, trabajan en condiciones terribles y sin ningún tipo de beneficio. Justo hoy Clarín publicó algo al respecto: http://www.clarin.com/diario/2009/04/12/um/m-01895190.htm
Artículo 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.
Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.
El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.
Hay demasiadas cosas que la ley supone que deben asegurarse pero que, bien es sabido por todos, se cumplen en muy pocos casos. El propio sistema entra en contradicción con semejantes derechos y garantías. Dentro del sistema capitalista resulta necesaria la explotación del trabajador, con jornadas muy largas y remuneraciones mínimas (con una plusvalía apropiada inmensa). Las protecciones contra el despido arbitrario, son casi un chiste y más actualmente, que además de que parece que la crisis le otorga a los empleadores algún tipo de derecho a despedir masivamente, hay una serie de trabajos en donde la explotación está llevada al extremo y cualquier queja, debate o reclamo te va a dejar desocupado. Esos trabajos, de telemarker principalmente, que son los únicos a donde podemos pretender ingresar nosotros, los jóvenes —estudiantes y/o ya recibidos—, que no tenemos ningún contacto que nos habilite la entrada a trabajos menos peores, dan cuenta de la precarización laboral y de la nula protección frente a esos monstruos que son las empresas super globalizadas.
El último párrafo del artículo citado más arriba, confirma que el Estado tiene la obligación de otorgar el acceso a una vivienda digna. Cuando leo esto me acuerdo de hace quince días atrás cuando iba caminando por mi barrio, San Cristóbal, un poco más específicamente por la Av. Jujuy y un grupo de individuos, supuse que de la policía, estaba desalojando a una familia. Seguí caminando un poco más y vi a las personas que viven en la plaza que está a una cuadra de la Av. Jujuy y la Av. Independencia; de vista reconozco a un señor, que vive en esa cuadra desde que yo tengo memoria pero que ahora, hace un tiempo no tan largo, comparte su vida con una familia con hijos muy chicos. La plaza, como todas en la ciudad, está enrejada pero por suerte la puerta está siempre abierta, y ellos pueden pasar ahí la noche.
Como si fuera poco malo vivir en una plaza, la mayoría no tienen ni eso y se conforman con un pedacito de la vereda o con la entrada de algún edificio. En la puerta del Santa Lucía también hay varias personas que pasan su vida ahí, y no precisamente para pedir un turno. Ayer, pasé por la puerta y escuché una discusión que me partió el alma pero también me hizo notar el sentido de ‘comunidad’ que lleva a la solidaridad mutua y al respeto y que no muchos tenemos. Había una mujer embarazada, un carrito con un bebé y tres hombres más, si no me equivoco. Uno de ellos trabaja como ‘trapito’ y le decía a la mujer, con la voz entrecortada y sonaba cargada de tristeza, que tenía que estar bien, que ahora eran todos una familia (señalando a los otros hombres) y ellos la iban a cuidar si el no estaba, pero que tenía que quedarse tranquila y ser fuerte. Supongo que tanto el ‘trapito’ como la mujer embarazada y su bebe eran debutantes en la ‘situación de calle’, y para ella no debía ser fácil.
Se me cruzaron muchos pensamientos por la mente, pero me acordé de Macri, del Estado, de las personas que apoyan que cierren las plazas y que echen a los que viven en las calles pero que no piden medidas sociales ni un cambio que les de una posibilidad a los que no tienen nada pero que por el contrario piden más autoritarismo y más fuerza pública por la ciudad.
Hoy salió un artículo, en Página12, sobre una fuerza de Macri encargada de desalojar: la Unidad de Control del Espacio Público. Acá está la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-123079-2009-04-12.html
Por otro lado, en Perfil salió una mención sobre la presentación del "bus turístico" de Macri. Esto demuestra que nuestro país no es para los pobres, tampoco para los inmigrantes de países limítrofes o de otros países poco afortunados. Este es un país donde el turista tiene que ver “todo lindo” y el argentino, con aires de grandeza, pretende ser cada día más europeo y menos americano:
Artículo 25.- El Gobierno federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes.
Esta aclaración sobre el tipo de inmigración que debe fomentarse, presente en nuestra Constitución, me genera mucha vergüenza, primeramente por formar parte de esto, y además por lo que significa una pensamiento tan retrógrado y derechista pero que justifica muchas cosas. Pienso como se habla de los bolivianos, peruanos y paraguayos, el odio que muchos les tienen por venirse a vivir acá, por usar los hospitales y "ocupar puestos de trabajo"(1).
También un día vinieron los españoles, entre tantos otros, ellos se encargaron de matar a los verdaderos nativos y de re-poblar el país haciéndolo propio y usurparon, violaron y robaron. Pero esos no importan, no es lo mismo, ¿no?
Cuando se llamó a europeos para que vengan al país haciendo promesas totalmente mentirosas produciendo la gran ola inmigratoria de italianos y españoles a fines del XIX y principios del XX tampoco importa. Ahora, los nietos o hijos de esos europeos pobres que llegaron desesperados discriminan a los inmigrantes de hoy, desesperados o no, que vienen a la Argentina y no precisamente para usurpar, violar, robar y matar ni para hacerse la América.
Pero la Constitución argentina, la actual y la de todos, que se supone que es la que queremos que nos sirva de ‘guía’, reformada en el año 1994, intenta incentivar la inmigración europea. Ahora me cierran muchas cosas y creo que ya entiendo qué está pasando: somos argentinos y, por lo tanto, bisnietos, nietos o hijos del ‘Padre del Aula’, sin darnos cuenta caemos en su gran dicotomía y elegimos.
¿Civilización o barbarie? Así estamos.
(1) Sobre esta idea ridícula de que 'ocupan los puestos de trabajo' hay que aclarar, por si alguno no lo sabe, que a los inmigrantes los utilizan los grandes explotadores, practicamente, como mano de obra esclava -cosa prohibida según nuestra Constitución-. Aquellos a quienes les corresponde impedir estas cosas se hacen los desentendidos, y los fronterizos tan 'envidiados' por tener un trabajo que podría tener un argentino', cobran miserias, trabajan en condiciones terribles y sin ningún tipo de beneficio. Justo hoy Clarín publicó algo al respecto: http://www.clarin.com/diario/2009/04/12/um/m-01895190.htm
sábado, 11 de abril de 2009
¡Increible!
Preocupados por los debates en el armado de las listas electorales, los conflictos internos entre partidos o los intentos desesperados e inútiles de políticos para no parecerse a aquellos a quienes critican, los grandes medios suelen olvidarse de los trabajadores que actualmente están en lucha contra los despidos masivos frente a la crisis.
Hoy Crítica sacó un artículo que hace referencia al tema, por supuesto que muy pequeño. Sean testigos del milagro: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21610
Hoy Crítica sacó un artículo que hace referencia al tema, por supuesto que muy pequeño. Sean testigos del milagro: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21610
Entre Cleto y el radicalismo...
La mayoría de los políticos que continuamente están a cargo del país son una vergüenza, y pareciera que ya nada puede sorprender, pero siempre hay algo más.
Cleto Cobos asume como vicepresidente de la fórmula K con una imagen completamente destruida dentro del radicalismo: traidor y expulsado de por vida por ‘inconducta y falta de ética’. Con su voto ‘no positivo’, incumple la lógica de la disciplina partidaria (una vez más), pero, sin embargo gana el apoyo de los sectores políticamente ‘perdidos’, que desesperados por alguna imagen opositora a la cual aferrarse lo usan como salvavidas. Gracias a esto, logró sentirse casi en la gloria, y lo demostró ridículamente en su primer viaje a Mendoza luego del llamativo voto.
Sin embargo, Cleto sigue en el gobierno al cual se opone. Pero parece que no muchos se dan cuenta de eso, o mejor dicho, les resulta más redituable mirar para otro lado.
Creo que pocas veces vino tan bien una muerte como lo fue la de Raúl Alfonsín; el vicepresidente –que en estos momentos debe amar al fallecido más que a su propia vida– se encargó de divulgar que Alfonsín le insistió para que vuelva al radicalismo. ¡Ahora si que Cleto esta en la gloria total! Seguramente fue su gran ‘salvación’.
Hoy salieron varios artículos, en diferentes medios gráficos, sobre el ‘perdón’ que el radicalismo le brindó al vicepresidente para que vuelva a afiliarse a donde había sido expulsado. Voy a tomar una parte de la nota de Página12 sobre el tema,
“’De por vida’ es una definición categórica y más aún en un escenario político tan dinámico como el argentino. Lo prueba el caso del vicepresidente Julio Cobos, quien hace menos de dos años fue expulsado para siempre de la UCR y acaba de ser reincorporado a esa fuerza. El mismo Tribunal de Ética radical que en su momento lo castigó por plegarse al kirchnerismo y acompañar a Cristina Fernández en la fórmula presidencial valorizó ahora su ‘deseo de sumar sus esfuerzos a favor de la unidad partidaria, tal como se lo pidiera en su lecho de enfermo el ex presidente Raúl Alfonsín’. Con las puertas del partido abiertas de par en par, Cobos irá el próximo fin de semana a la Convención Nacional del radicalismo, que se ilusiona con volver de su mano al poder en las presidenciales de 2011.
[…]La ex vicegobernadora bonaerense y presidenta de ese cuerpo partidario, Elva Roulet, explicó que ‘Cobos recién podrá volver al partido cuando concluya su cargo en el Gobierno, porque de lo contrario se daría una situación de incompatibilidad’ entre su función pública y su pertenencia como afiliado. El vicepresidente tendrá una suerte de ‘licencia’ a su afiliación partidaria hasta 2011. Si Cobos cumple con su palabra de mantenerse en funciones hasta el término de su mandato y decide –como todo indica que hará– postularse a la Presidencia con el sello de la UCR, se planteará un caso curioso: hará campaña por el radicalismo con su afiliación en suspenso.
La revisión de la sanción aplicada a Cobos fue solicitada por el presidente de la Convención Nacional del radicalismo, Hipólito Solari Yrigoyen. El dirigente fundamentó su pedido en la ‘declaración pública que salió en todos los diarios donde el vicepresidente manifestó su anhelo de integrar el radicalismo e invocó el llamado a la unidad partidaria que le hizo en su lecho de enfermo el ex presidente Raúl Alfonsín’.”
Más allá de la manipulación política que se sucedió con la muerte del ex presidente, que no solo terminó de salvar a Cobos sino también al radicalismo en ruinas, ¿puede verse como algo racional que la oposición esté gobernando con aquellos a los que tanto se enfrenta? ¿No tenemos bastante con el oficialismo como para que además se sume esta oposición con tanta falta de todo eso que podemos llamar ética? ¿Cuál es la lógica? Que alguien me lo explique, por favor.
Cleto Cobos asume como vicepresidente de la fórmula K con una imagen completamente destruida dentro del radicalismo: traidor y expulsado de por vida por ‘inconducta y falta de ética’. Con su voto ‘no positivo’, incumple la lógica de la disciplina partidaria (una vez más), pero, sin embargo gana el apoyo de los sectores políticamente ‘perdidos’, que desesperados por alguna imagen opositora a la cual aferrarse lo usan como salvavidas. Gracias a esto, logró sentirse casi en la gloria, y lo demostró ridículamente en su primer viaje a Mendoza luego del llamativo voto.
Sin embargo, Cleto sigue en el gobierno al cual se opone. Pero parece que no muchos se dan cuenta de eso, o mejor dicho, les resulta más redituable mirar para otro lado.
Creo que pocas veces vino tan bien una muerte como lo fue la de Raúl Alfonsín; el vicepresidente –que en estos momentos debe amar al fallecido más que a su propia vida– se encargó de divulgar que Alfonsín le insistió para que vuelva al radicalismo. ¡Ahora si que Cleto esta en la gloria total! Seguramente fue su gran ‘salvación’.
Hoy salieron varios artículos, en diferentes medios gráficos, sobre el ‘perdón’ que el radicalismo le brindó al vicepresidente para que vuelva a afiliarse a donde había sido expulsado. Voy a tomar una parte de la nota de Página12 sobre el tema,
“’De por vida’ es una definición categórica y más aún en un escenario político tan dinámico como el argentino. Lo prueba el caso del vicepresidente Julio Cobos, quien hace menos de dos años fue expulsado para siempre de la UCR y acaba de ser reincorporado a esa fuerza. El mismo Tribunal de Ética radical que en su momento lo castigó por plegarse al kirchnerismo y acompañar a Cristina Fernández en la fórmula presidencial valorizó ahora su ‘deseo de sumar sus esfuerzos a favor de la unidad partidaria, tal como se lo pidiera en su lecho de enfermo el ex presidente Raúl Alfonsín’. Con las puertas del partido abiertas de par en par, Cobos irá el próximo fin de semana a la Convención Nacional del radicalismo, que se ilusiona con volver de su mano al poder en las presidenciales de 2011.
[…]La ex vicegobernadora bonaerense y presidenta de ese cuerpo partidario, Elva Roulet, explicó que ‘Cobos recién podrá volver al partido cuando concluya su cargo en el Gobierno, porque de lo contrario se daría una situación de incompatibilidad’ entre su función pública y su pertenencia como afiliado. El vicepresidente tendrá una suerte de ‘licencia’ a su afiliación partidaria hasta 2011. Si Cobos cumple con su palabra de mantenerse en funciones hasta el término de su mandato y decide –como todo indica que hará– postularse a la Presidencia con el sello de la UCR, se planteará un caso curioso: hará campaña por el radicalismo con su afiliación en suspenso.
La revisión de la sanción aplicada a Cobos fue solicitada por el presidente de la Convención Nacional del radicalismo, Hipólito Solari Yrigoyen. El dirigente fundamentó su pedido en la ‘declaración pública que salió en todos los diarios donde el vicepresidente manifestó su anhelo de integrar el radicalismo e invocó el llamado a la unidad partidaria que le hizo en su lecho de enfermo el ex presidente Raúl Alfonsín’.”
Más allá de la manipulación política que se sucedió con la muerte del ex presidente, que no solo terminó de salvar a Cobos sino también al radicalismo en ruinas, ¿puede verse como algo racional que la oposición esté gobernando con aquellos a los que tanto se enfrenta? ¿No tenemos bastante con el oficialismo como para que además se sume esta oposición con tanta falta de todo eso que podemos llamar ética? ¿Cuál es la lógica? Que alguien me lo explique, por favor.
viernes, 10 de abril de 2009
Lo mismo de siempre
Es interesante ver como Thomas Hobbes (autor que ayer no cité pero usé, gracias a la actualidad de su teoría) , en el año 1651, con su obra ‘Leviatán’, sentó las bases de lo que sería la política exterior de EEUU.
Hoy salió en Ámbito un artículo que describe, muy por arriba, el pedido de Obama para aumentar el presupuesto de guerra. Entre las cosas más interesantes de la nota puedo destacar las siguientes palabras del presidente de EEUU: "Esta solicitud de fondos asegurará que toda la fuerza de EE.UU. -nuestro poder militar, de inteligencia, diplomático y económico- participe en el esfuerzo por derrotar a al Qaeda y desalojarlo de los refugios desde los cuales conspira y se entrena para ataques a la patria y a nuestros aliados".
Obama, considera que al Qaeda amenaza a EEUU desde sus refugios (supuestamente en la frontera entre Pakistán y Afganistán) y además cree en un avance de los grupos talibanes en Afganistán.
Thomas Hobbes escribió ,
[…] Tal es, en efecto, la naturaleza de los hombres que si bien reconocen que otros son más sagaces, más elocuentes o más cultos, difícilmente llegan a creer que haya muchos tan sabios como ellos mismos, ya que cada uno ve su propio talento a la mano, y el de los demás hombres a distancia. Pero esto es lo que mejor prueba que los hombres son en este punto más bien iguales que desiguales. […]
De esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza respecto a la consecución de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino que conduce al fin (que es, principalmente, su propia conservación y a veces su delectación tan solo) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aquí que un agresor no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre; si alguien planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabe probablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas unidas, para desposeerle y privarle, no solo del fruto de su trabajo, sino también de su vida o de su libertad. Y el invasor, a su vez, se encuentra en el mismo peligro con respecto a otros.
Dada esta situación de desconfianza mutua, ningún procedimiento tan razonable existe para que un hombre se proteja a sí mismo, como la anticipación, es decir, el dominar por medio de la fuerza o por la astucia a todos los hombres que pueda, durante el tiempo preciso, hasta que ningún otro poder sea capaz de amenazarle. Esto no es otra cosa sino lo que requiere su propia conservación, y es generalmente permitido. Como algunos se complacen en contemplar su propio poder en los actos de conquista, prosiguiéndolos más allá de lo que su seguridad requiere, otros, que en diferentes circunstancias serían felices manteniéndose dentro de límites modestos, si no aumentan su fuerza por medio de la invasión, no podrán subsistir, durante mucho tiempo, si se sitúan solamente en plan defensivo. Por consiguiente siendo necesario, para la conservación de un hombre, aumentar su dominio sobre los semejantes, se le debe permitir también.
¿Es posible pensar que realmente lo hacen por propia protección, basados en una idea de ‘anticipación’? ¿Pueden tomarse la libertad de depositar sus fuerzas militares en países que no les son propios?
Obama no puede presentarse como un gran cambio en la política de EEUU y es todavía más frustrante que se le otorgue ese lugar cuando es bien sabido que su política basada en la invasión es necesaria para mantenerse. Como dijo días atrás Fidel Castro, el presidente afro-estadounidense presenta una política exterior contradictoria, ya que por un lado pone como fin último un mundo sin armas nucleares, mientras revindica a la OTAN, organización altamente belicosa.
Fidel Castro en “Las contradicciones de la política exterior de Estados Unidos", analizando las palabras de Obama en la primera Cumbre del Presidente con la Unión Europea, plantea,
“En otro instante añadió (haciendo referencia a Obama): ‘Incluso ahora, que la guerra fría ha terminado, la expansión de las armas nucleares o el robo del material nuclear podría llevar a la destrucción de cualquier ciudad del planeta’.
Es incuestionable la creciente preocupación del mundo por el enorme poder destructivo y exterminador de esas armas, que se une a la preocupación de otros Estados, en particular de la propia sociedad norteamericana por el riesgo de un sabotaje nuclear. Es lo que literalmente expresa Obama con su frase: ‘el robo del material nuclear puede llevar a la destrucción de cualquier ciudad del planeta’.
Son evidentes, las formas contradictorias con que se expresan las ideas del presidente norteamericano.
‘La puerta de la Alianza seguirá abierta para otros países que cumplan los estándares de la OTAN y que puedan hacer una contribución significativa a la seguridad de la Alianza.’
La agencia EFE explica que: “Rusia se muestra muy crítica de la expansión de la OTAN hacia el este, y en particular hacia las repúblicas ex soviéticas que considera su área natural de influencia”.
‘La alianza prometió el año pasado en su cumbre de abril en Bucarest un eventual camino para el ingreso de Ucrania y Georgia, apoyadas por el predecesor de Obama, George W. Bush’, recuerda el cable.
¿Acaso alguien duda de que la OTAN es una organización belicosa y agresiva, que amenaza no solo a Rusia sino también a otros países en cualquier parte del mundo? ¿Pudo crearse y sostenerse el centro de torturas de Guantánamo sin la cooperación de numerosos países de la OTAN?”
Cabría preguntarnos qué es lo que realmente pretende EEUU de Afganistán y Pakistán.
Buscando un poco por internet, encontré un artículo del año 2001, cuando todo el poderío bélico de EEUU fue utilizado para arrasar Afganistán y lo recomiendo: http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/17_01/30_editint.html
Hoy salió en Ámbito un artículo que describe, muy por arriba, el pedido de Obama para aumentar el presupuesto de guerra. Entre las cosas más interesantes de la nota puedo destacar las siguientes palabras del presidente de EEUU: "Esta solicitud de fondos asegurará que toda la fuerza de EE.UU. -nuestro poder militar, de inteligencia, diplomático y económico- participe en el esfuerzo por derrotar a al Qaeda y desalojarlo de los refugios desde los cuales conspira y se entrena para ataques a la patria y a nuestros aliados".
Obama, considera que al Qaeda amenaza a EEUU desde sus refugios (supuestamente en la frontera entre Pakistán y Afganistán) y además cree en un avance de los grupos talibanes en Afganistán.
Thomas Hobbes escribió ,
[…] Tal es, en efecto, la naturaleza de los hombres que si bien reconocen que otros son más sagaces, más elocuentes o más cultos, difícilmente llegan a creer que haya muchos tan sabios como ellos mismos, ya que cada uno ve su propio talento a la mano, y el de los demás hombres a distancia. Pero esto es lo que mejor prueba que los hombres son en este punto más bien iguales que desiguales. […]
De esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza respecto a la consecución de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino que conduce al fin (que es, principalmente, su propia conservación y a veces su delectación tan solo) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aquí que un agresor no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre; si alguien planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabe probablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas unidas, para desposeerle y privarle, no solo del fruto de su trabajo, sino también de su vida o de su libertad. Y el invasor, a su vez, se encuentra en el mismo peligro con respecto a otros.
Dada esta situación de desconfianza mutua, ningún procedimiento tan razonable existe para que un hombre se proteja a sí mismo, como la anticipación, es decir, el dominar por medio de la fuerza o por la astucia a todos los hombres que pueda, durante el tiempo preciso, hasta que ningún otro poder sea capaz de amenazarle. Esto no es otra cosa sino lo que requiere su propia conservación, y es generalmente permitido. Como algunos se complacen en contemplar su propio poder en los actos de conquista, prosiguiéndolos más allá de lo que su seguridad requiere, otros, que en diferentes circunstancias serían felices manteniéndose dentro de límites modestos, si no aumentan su fuerza por medio de la invasión, no podrán subsistir, durante mucho tiempo, si se sitúan solamente en plan defensivo. Por consiguiente siendo necesario, para la conservación de un hombre, aumentar su dominio sobre los semejantes, se le debe permitir también.
¿Es posible pensar que realmente lo hacen por propia protección, basados en una idea de ‘anticipación’? ¿Pueden tomarse la libertad de depositar sus fuerzas militares en países que no les son propios?
Obama no puede presentarse como un gran cambio en la política de EEUU y es todavía más frustrante que se le otorgue ese lugar cuando es bien sabido que su política basada en la invasión es necesaria para mantenerse. Como dijo días atrás Fidel Castro, el presidente afro-estadounidense presenta una política exterior contradictoria, ya que por un lado pone como fin último un mundo sin armas nucleares, mientras revindica a la OTAN, organización altamente belicosa.
Fidel Castro en “Las contradicciones de la política exterior de Estados Unidos", analizando las palabras de Obama en la primera Cumbre del Presidente con la Unión Europea, plantea,
“En otro instante añadió (haciendo referencia a Obama): ‘Incluso ahora, que la guerra fría ha terminado, la expansión de las armas nucleares o el robo del material nuclear podría llevar a la destrucción de cualquier ciudad del planeta’.
Es incuestionable la creciente preocupación del mundo por el enorme poder destructivo y exterminador de esas armas, que se une a la preocupación de otros Estados, en particular de la propia sociedad norteamericana por el riesgo de un sabotaje nuclear. Es lo que literalmente expresa Obama con su frase: ‘el robo del material nuclear puede llevar a la destrucción de cualquier ciudad del planeta’.
Son evidentes, las formas contradictorias con que se expresan las ideas del presidente norteamericano.
‘La puerta de la Alianza seguirá abierta para otros países que cumplan los estándares de la OTAN y que puedan hacer una contribución significativa a la seguridad de la Alianza.’
La agencia EFE explica que: “Rusia se muestra muy crítica de la expansión de la OTAN hacia el este, y en particular hacia las repúblicas ex soviéticas que considera su área natural de influencia”.
‘La alianza prometió el año pasado en su cumbre de abril en Bucarest un eventual camino para el ingreso de Ucrania y Georgia, apoyadas por el predecesor de Obama, George W. Bush’, recuerda el cable.
¿Acaso alguien duda de que la OTAN es una organización belicosa y agresiva, que amenaza no solo a Rusia sino también a otros países en cualquier parte del mundo? ¿Pudo crearse y sostenerse el centro de torturas de Guantánamo sin la cooperación de numerosos países de la OTAN?”
Cabría preguntarnos qué es lo que realmente pretende EEUU de Afganistán y Pakistán.
Buscando un poco por internet, encontré un artículo del año 2001, cuando todo el poderío bélico de EEUU fue utilizado para arrasar Afganistán y lo recomiendo: http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/17_01/30_editint.html
jueves, 9 de abril de 2009
Posse y el muro que separa San Isidro de San Fernando
¿Qué pasa cuando se construye un muro que divide a los ricos de los pobres, o, según palabras del intendente de San Isidro, Gustavo Posse, “que impide el paso de los insanos”?
Cuando un derechista del tamaño de Mauro Viale se preocupa por la falta de estética de una construcción así y lo cuestiona, y el intendente Posse responde con un “y si, se van a ir poniendo enredaderas”: ¿de qué estamos hablando?
Normalmente existen fronteras impuestas por los propios integrantes de la sociedad para aislar al ‘otro’. Si embargo, la construcción de un muro separando a un sector humilde de aquellos habitantes bastante más acomodados de San Isidro parecería una innovación en el ámbito de la “discriminación”. Es llevar a la práctica lo que está construido en los imaginarios de la gente.
Suponer que el intendente de San Isidro haya sido el gestor de tan fabulosa idea sería pretender demasiado. Entre los tantos casos que existen. ya en el siglo V AC, los adelantados chinos, construyeron la muralla que los protegía de los ataques de los nómades del norte (principalmente de Mongolia y Manchuria). Luego de muchos siglos, en el año 1961, los líderes de la –ya inexistente– República Democrática Alemana, ordenaron la construcción de una pared de más de 150km para, supuestamente, "proteger a los habitantes de la RDA contra los ataques fascistas occidentales". Hace no muchos años, Israel se propuso la construcción de un gran muro con el fin de evitar que palestinos armados entren al territorio. Pese a que en el 2004 la Corte Internacional de Justicia ordenó la destrucción de la parte ya construida por considerarla una violación al derecho internacional humanitario y de derechos humanos, Israel rechazó la recomendación. Un poco más cerca, en distancia y tiempo, a fines del mes de marzo se comenzó a construir una muralla en Río (Brasil) para separar a las favelas y frenar el avance de estos asentamientos.
Así que aquellos que pensaron que había tenido una idea nueva, están equivocados. Sin embargo, supongo que debe ser una propuesta suya la de la plantación de enredaderas para disminuir el impacto visual que genera la división tan tajante entre San Isidro y San Fernando.
Gracias al debate que comenzó Susana Giménez se produjo una liberación de las trabas que impedían decir ciertas cosas, ya no son tabú frases del estilo “hay que matarlos por chorros”. La construcción del muro no hace otra cosa que llevar a la práctica una mínima parte de lo que las personas piensan: la necesidad de protección contra el “otro”: ladrón e insano (en palabras del Sr. Posse). Es interesante analizar el término que usó el intendente para hacer referencia a aquellas personas que cometen actos delictivos, principalmente porque está diciendo que no son “sanos”, es decir que, bajo su punto de vista, serían “enfermos”. ¿Enfermos?
Actualmente se vuelve preocupante la liviandad con la que las personas están hablando de un conflicto tan presente y recurrente que forma parte de una lógica de sistema y que hace base en algo bastante más complicado que el acto de “robar”. La desigualdad social y principalmente de oportunidades lleva a la exclusión total. Ya no solo hay personas imposibilitadas de entrar al mercado de trabajo, sino que se sobrepasó ese límite y se armó una no-sociedad. Con esto quiero hacer referencia a este gran sector que no tiene ninguna forma de participación dentro de la sociedad capitalista. Estar por fuera de ese gran cuerpo social implica muchas cosas pero principalmente da cuenta de que el sistema no tiene límites para excluir.
Sin embargo, la culpa se le echa al otro, al que no puede defenderse en el marco del mundo capitalista: al sin recursos, al aislado, al discriminado y al menor de edad, por el cual reclaman bajar la edad de imputabilidad. Habría que replantearse quién es el culpable de esta situación. Yo me inclino a culpar a los gobernantes (de hoy, de ayer y de siempre) que roban y matan en proporciones nunca imaginadas para mentes como las nuestras, pero que ahora se llenan la boca hablando de construir muros, y algunos otros, con caras de cemento, confrontan hablando de “igualdad”, mientras están luchando por el armado de las lista para las elecciones que se vienen.
Y así seguimos en el mismo sistema, excluimos a los que falta excluir y después los culpamos, y por las dudas, para no mezclar a la sociedad con la no-sociedad, levantamos muros. Quizás uno muy alto y muy grande nos deje vivir sin esos bárbaros e insanos que pareciera que siguen en condición de naturaleza, esos amorales que viven en guerra de todos contra todos.
Cuando un derechista del tamaño de Mauro Viale se preocupa por la falta de estética de una construcción así y lo cuestiona, y el intendente Posse responde con un “y si, se van a ir poniendo enredaderas”: ¿de qué estamos hablando?
Normalmente existen fronteras impuestas por los propios integrantes de la sociedad para aislar al ‘otro’. Si embargo, la construcción de un muro separando a un sector humilde de aquellos habitantes bastante más acomodados de San Isidro parecería una innovación en el ámbito de la “discriminación”. Es llevar a la práctica lo que está construido en los imaginarios de la gente.
Suponer que el intendente de San Isidro haya sido el gestor de tan fabulosa idea sería pretender demasiado. Entre los tantos casos que existen. ya en el siglo V AC, los adelantados chinos, construyeron la muralla que los protegía de los ataques de los nómades del norte (principalmente de Mongolia y Manchuria). Luego de muchos siglos, en el año 1961, los líderes de la –ya inexistente– República Democrática Alemana, ordenaron la construcción de una pared de más de 150km para, supuestamente, "proteger a los habitantes de la RDA contra los ataques fascistas occidentales". Hace no muchos años, Israel se propuso la construcción de un gran muro con el fin de evitar que palestinos armados entren al territorio. Pese a que en el 2004 la Corte Internacional de Justicia ordenó la destrucción de la parte ya construida por considerarla una violación al derecho internacional humanitario y de derechos humanos, Israel rechazó la recomendación. Un poco más cerca, en distancia y tiempo, a fines del mes de marzo se comenzó a construir una muralla en Río (Brasil) para separar a las favelas y frenar el avance de estos asentamientos.
Así que aquellos que pensaron que había tenido una idea nueva, están equivocados. Sin embargo, supongo que debe ser una propuesta suya la de la plantación de enredaderas para disminuir el impacto visual que genera la división tan tajante entre San Isidro y San Fernando.
Gracias al debate que comenzó Susana Giménez se produjo una liberación de las trabas que impedían decir ciertas cosas, ya no son tabú frases del estilo “hay que matarlos por chorros”. La construcción del muro no hace otra cosa que llevar a la práctica una mínima parte de lo que las personas piensan: la necesidad de protección contra el “otro”: ladrón e insano (en palabras del Sr. Posse). Es interesante analizar el término que usó el intendente para hacer referencia a aquellas personas que cometen actos delictivos, principalmente porque está diciendo que no son “sanos”, es decir que, bajo su punto de vista, serían “enfermos”. ¿Enfermos?
Actualmente se vuelve preocupante la liviandad con la que las personas están hablando de un conflicto tan presente y recurrente que forma parte de una lógica de sistema y que hace base en algo bastante más complicado que el acto de “robar”. La desigualdad social y principalmente de oportunidades lleva a la exclusión total. Ya no solo hay personas imposibilitadas de entrar al mercado de trabajo, sino que se sobrepasó ese límite y se armó una no-sociedad. Con esto quiero hacer referencia a este gran sector que no tiene ninguna forma de participación dentro de la sociedad capitalista. Estar por fuera de ese gran cuerpo social implica muchas cosas pero principalmente da cuenta de que el sistema no tiene límites para excluir.
Sin embargo, la culpa se le echa al otro, al que no puede defenderse en el marco del mundo capitalista: al sin recursos, al aislado, al discriminado y al menor de edad, por el cual reclaman bajar la edad de imputabilidad. Habría que replantearse quién es el culpable de esta situación. Yo me inclino a culpar a los gobernantes (de hoy, de ayer y de siempre) que roban y matan en proporciones nunca imaginadas para mentes como las nuestras, pero que ahora se llenan la boca hablando de construir muros, y algunos otros, con caras de cemento, confrontan hablando de “igualdad”, mientras están luchando por el armado de las lista para las elecciones que se vienen.
Y así seguimos en el mismo sistema, excluimos a los que falta excluir y después los culpamos, y por las dudas, para no mezclar a la sociedad con la no-sociedad, levantamos muros. Quizás uno muy alto y muy grande nos deje vivir sin esos bárbaros e insanos que pareciera que siguen en condición de naturaleza, esos amorales que viven en guerra de todos contra todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
